Судья первой инстанции: Аметова А.Э.

Судья апелляционной инстанции Дудник А.С.

Дело №12-40/2019

РЕШЕНИЕ

13.03.2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория, 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей неверно трактованы нормы законодательства, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что нарушения, на которые мировой судья сослался в постановлении, несущественны и не являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление и а направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частями 2, 6 указанной нормы установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что медицинского освидетельствование на состояние опьянения было проведено в отношении ФИО1 с нарушением норм действующего порядка, кроме того, в акте освидетельствования имеются неоговоренные исправления, в связи, с чем акт медицинского освидетельствования признан мировым судьей недопустимым доказательством, виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не доказанной, производство по делу - подлежащим прекращению.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления, при проведении в условиях ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» ФИО5 медицинского освидетельствования, акт освидетельствования заполнялся медсестрой, в связи с чем, врач данной больницы ФИО6, допрошенный мировым судьей, затруднился пояснить происхождение исправлений. Кроме того, в административном материале имеется справка о результатах медико-токсикологического исследования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в крови у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,54 промилле, что превышает установленную норму.

Эти обстоятельства вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорированы мировым судьей при рассмотрении административного материала, и им не дана совершенно никакая оценка, не допрошена медсестра ГБУЗ РК «Первомайская ЦРБ» относительно имеющихся исправлений, врач ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО7, проводивший токсикологическое исследование крови ФИО1 также не был допрошен мировым судьей, не дана оценка справке о результатах медико-токсикологического исследования. Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей не приняты, выводы об отсутствии состава в действиях ФИО1 сделаны без исследования и оценки всех имеющихся по делу доказательств в совокупности, а следовательно, преждевременны.

Данное нарушение является существенным и не позволяет признать решение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ законными.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены и восполнены при дальнейшем производстве по настоящему делу, а срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, суд полагает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить протокол об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № в отношении ФИО1 – отменить.

Дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С. Дудник