Дело № 1-101/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000292-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Рыжова М.О., Галченковой Э.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Абрамова Д.В., Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимой:

- 17 февраля 2020 года Козельским районным судом Калужской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 11 августа 2020 года Александровским городским судом Владимирской области по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Оплачен 11 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила пособничество, то есть содействие в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления – в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершила пособничество, то есть содействие в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней в январе 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток ФИО1 находилась в квартире своей знакомой С. (уголовное дело в отношении которой рассмотрено отдельным производством) по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 сообщила С. о том, что она совершает хищения денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием с помощью своих телефонов с использованием услуги доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через социальную сеть «ВКонтакте». ФИО1 также пояснила, что в социальной сети «ВКонтакте», она совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, используя страницы с псевдонимом «***» разместили информацию о получении кредитов и в последующем, узнав от потенциальных кредиторов паспортные данные и номера их банковских карт эмитированных ПАО «Сбербанк России», а также пароль для входа в личный кабинет от программы «Сбербанк-Онлайн», входили в личный кабинет лица, предоставившего данные сведения и похищали денежные средства, осуществляя списания денежных средств со счета и перевод на подконтрольные им электронные счета. Осуществляя свою преступную деятельность, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, отдавая отчет в том, что совершает пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решила оказать содействие совершению преступления в форме пособничества неустановленному следствием лицу, и в один из дней в начале февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена в дневное время суток предложила С. предоставить свой лицевой счет и доступ к счету в ПАО «Ростелеком» для реализации преступного плана и распоряжения похищаемыми денежными средствами с банковских счетов, обещая за это денежное вознаграждение. С., заведомо зная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, оказала содействие совершению преступления в форме пособничества, предоставив сведения о своем счете ПАО «Ростелеком» с № ФИО1 ФИО1 оказала пособничество, предоставив сведения о счете С. в ПАО «Ростелеком» с № неустановленному следствием лицу, после чего похищенные последним денежные средства в сумме 13087 рублей поступили со счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на счет ПАО «Ростелеком» №, открытый на имя С., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом указанные лица получили реальную возможность распоряжения ими, таким образом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13087 рублей. 

2) Примерно в середине апреля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, желая улучшить свое материальное положение, решила совершить тайное хищение денежных средств, получив данные для доступа к банковскому счету гражданина, путем обмана, разместив под вымышленными данными (именами) объявления о предоставлении кредитов через информационно–телекоммуникационную сеть «Интернет», не имея отношения к предоставлению кредитов населению и не осуществляя данную деятельность, и желая получить сведения о паспортных данных и доступ к денежным средствам на счетах банковских карт ПАО «Сбербанка России» потенциального кредитора.

Для реализации задуманного, ФИО1 примерно в середине апреля 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по месту фактического проживания, по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон, с использованием услуги доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» создала страницу с фиктивным псевдонимом «***» с целью размещения на ней информации о предоставлении кредитов гражданам через социальную сеть «ВКонтакте».

Исполняя свой преступный замысел, ФИО1 в это же время разместила на странице под именем «***» объявление о предоставлении кредитов гражданам, то есть информацию не соответствующую действительности. С целью последующего перевода похищенных денежных средств через личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 решила обратиться за помощью к своей знакомой ФИО2 и получить номер лицевого счета последней в ПАО «Ростелеком». 

В середине апреля 2017 года ФИО1, находясь в квартире своей знакомой ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с целью получения номера счета ПАО «Ростелеком» у ФИО2, а также осуществления своей преступной деятельности предложила ФИО2 предоставить свой счет в ПАО «Ростелеком» и доступ к нему для реализации преступного плана и распоряжения похищаемыми денежными средствами с банковских счетов, обещая за это денежное вознаграждение. Последняя в свою очередь, заведомо зная о преступных намерениях ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отдавая отчет в том, что совершает пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, решила оказать содействие совершению преступления в форме пособничества и оказала его, предоставив сведения о своем счете №, открытом в ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный день, то есть в середине апреля 2017 года, когда ФИО1 вместе с ФИО2 находились у последней в квартире по адресу: 

<

адрес>, в этом время на социальную страницу «***» обратилась Потерпевший №2, находящаяся по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> просьбой о предоставлении ей кредита. ФИО1 в свою очередь, путем обмана и злоупотребления доверием, желая получить сведения для осуществления стороннего доступа к денежным средствам на счету банковской карты Потерпевший №2 убедила последнюю предоставить ей копию паспорта и фотографию банковской карты ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 предоставила фотографии паспорта и банковской карты ФИО1 по средством смс-сообщения, после чего ФИО1 используя предоставленные Потерпевший №2 сведения, ввела необходимые данные в приложении «Сбербанк-Онлайн» и попросила Потерпевший №2 предоставить код, который ей придет в смс-сообщении. Данный код ФИО1 использовала в качестве пароля для доступа в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» Потерпевший №2 Получив доступ к личному кабинету Потерпевший №2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила со счета № банковской карты Потерпевший №2 № №, открытого в Салехардском ОСБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: в 11 часов 26 минут 15000 рублей, в 11 часов 27 минут 14900 рублей, в 11 часов 29 минут 6300 рублей и перевела их на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Ростелеком», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Продолжая исполнять свой преступный замысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минуту, используя предоставленный ФИО2 номер лицевого счета в ПАО «Ростелеком» с № тайно похитила со счета № банковской карты Потерпевший №2 №, открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 10300 рублей и перевела их на счет ФИО2 № в ПАО «Ростелеком», получив реальную возможность распоряжения денежными средствами, таким образом, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46500 рублей. После чего ФИО1 получив из личного кабинета Потерпевший №2 чеки о совершенных операциях, передала указанные чеки о переводе похищенных денежных средств ФИО2, которая осуществляя пособничество ФИО1 в совершении указанного преступления должна была снять указанные денежные средства со своего счета и передать их ФИО1 за денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они сообщили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Абрамов Д.В., Викторов К.Е. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, государственный обвинитель ФИО9 не возражали против ходатайства подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления – в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество, то есть содействие в совершении преступления предоставлением информации и средств совершения преступления – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, вызванное тяжелым заболеванием, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевших, которые не просили наказывать строго подсудимую.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи матери, являющейся инвалидом, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей, которая не просила наказывать строго подсудимую.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей на период испытательного срока. 

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Абрамовым Д.В. подсудимой ФИО1 и адвокатом Викторовым К.Е. подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: процессор фирмы «Lenovo», мобильный телефон фирмы «Prestigio» - возвратить ФИО10; отчет о состоянии лицевого счета абонента «Ростелеком», скриншоты фото на двух страницах с сайта ПАО «Ростелеком», сделанные с компьютера ФИО10, скриншоты смс-сообщений с мобильного телефона фирмы «Prestigio», копии чеков ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ с №№, №, акт сверки расчетов между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 по № лицевого счета № - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: процессор фирмы «Lenovo», мобильный телефон фирмы «Prestigio» - возвратить ФИО10; отчет о состоянии лицевого счета абонента «Ростелеком», скриншоты фото на двух страницах с сайта ПАО «Ростелеком», сделанные с компьютера ФИО10, скриншоты смс-сообщений с мобильного телефона фирмы «Prestigio», копии чеков ПАО «Сбербанк России» онлайн от ДД.ММ.ГГГГ с №№, №, акт сверки расчетов между ПАО «Ростелеком» и ФИО2 по № лицевого счета № - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2021 года