РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Пушиной А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2025-001284-86 (2-1176/2025) по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение, за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> был установлен факт продажи контрафактного товара (МР3-диск). Продавцом при осуществлении расчета с покупателем кассовый чек не выдан, однако выдан чек на дополнительный товар, стоимость 65 рублей. В указанном чеке содержатся следующие данные: наименование продавца: ИП ФИО3; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: (данные изъяты). С целью установления продавца спорного товара истцом был сделан запрос в ИФНС с целью проведения проверки в данной торговой точке на соблюдение положений действующего законодательства. Согласно ответу ФНС России, что указанный в чеке ИНН принадлежит ФИО2. Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения в исполнении Ф.И.О3 (творческий псевдоним Ф.И.О11): 

<

данные изъяты> в исполнении Ф.И.О3 (творческий псевдоним Ф.И.О11). Исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений получены АО «Юнайтед Мьюзик Групп» на основании лицензионного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация товара осуществлялась без согласия правообладателя. 

Просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения в исполнении Ф.И.О4 (творческий псевдоним Ф.И.О13) в количестве 108 произведений по 1 000 рублей за каждое; за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкальный произведений в исполнении Ф.И.О4 в количестве 121 произведений по 1 000 рублей за каждое; взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 190 рублей, за почтовые отправления в сумме 204,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 870 рублей. 

Представитель истца АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключено соглашение с арендодателем о расторжении договора аренды (данные изъяты), в соответствии с которым она ранее арендовала помещение, расположенное по 

<

адрес>. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с частью 3 статьи 1352 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), а также дополнительных соглашений и приложений к нему АО «Юнайтед Мьюзик Групп» принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений Ф.И.О3 (творческий псевдоним Ф.И.О14). 

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

адрес> был установлен факт продажи контрафактного товара (МР3-диск). Продавцом при осуществлении расчета с покупателем кассовый чек не выдан, однако выдан чек на дополнительный товар, стоимость 65 рублей. В указанном чеке содержатся следующие данные: наименование продавца: ИП ФИО3; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: (данные изъяты). 

С целью установления продавца спорного товара истцом был сделан запрос в ИФНС. Согласно ответу МИ ФНС при введении в качестве ИНН (данные изъяты) найдено лишь одно лицо – ФИО2. 

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что на момент осуществления покупки в торговой точке ИП ФИО4 не осуществляла предпринимательскую деятельность, поскольку она ею прекращена, а также расторгнут договор аренды, где была куплена контрафактная продукция, подтверждены нижеследующими доказательствами.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежал ИНН (данные изъяты). В вышеприведенном чеке указан иной ИНН, не совпадающий с ИНН ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключено соглашение с арендодателем о расторжении договора аренды (данные изъяты), в соответствии с которым она арендовала помещение, расположенное по 

<

адрес>

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в бремя доказывания истца по настоящему делу входило, в том числе, подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Видеозапись процесса приобретения товара не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о приобретении диска в торговой точке, в которой осуществляла деятельность ответчик: ни вывески с указанием наименования продавца, ни свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Из представленной истцом видеозаписи процесса покупки контрафактного товара видно, что продажу товара производит женщина. Из пояснений представителя ответчика следует, что он лично знаком с ФИО2, поскольку ранее представлял ее интересы при рассмотрении иных дел в суде. На видеозаписи не ФИО2

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 пояснил, что в предыдущих гражданских делах решения были вынесены в пользу истцов, так как действительно продажу контрафактного товара осуществляла ИП ФИО2 до прекращения своей деятельности.

Исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что товарный чек и видеозапись приобретения товара не подтверждают с достаточной достоверностью факт реализации ответчиком спорного товара, указанного в иске.

Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО2 о взыскании денежных средств за нарушение исключительного авторского права на музыкальное произведение, за нарушение исключительного смежного права на фонограмму музыкального произведения – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2025