Дело № 2-1752/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области 

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Брагиной Н.В.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, поясняя, что 30 июля 2015 года между АО «Желдорипотека» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 36-230-2015-И. В данном договоре АО «Желдорипотека» выступает в качестве застройщика, а в качестве дольщика ФИО1 В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и передать дольщику в собственность жилое помещение, условный № 181, расположенную в 4 подъезде. Цена договора составила 3561 800 рублей. Согласно п. 4.1.2 договора Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года. Согласно п. 4.1.3. договора Застройщик обязуется не позднее 6-ти месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику квартиру по акту приемки-передачи. По мнению истца, по условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру по акту приемки-передачи не позднее 01 марта 2016 года. Обязательство по передачи жилого помещения в установленный срок ответчиком не исполнено. 13 февраля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, но ответа на претензию не последовало. Решением Пушкинского городского суда от 10 июля 2018 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 09 декабря 2016 года по 10 июля 2018 года. За период с 11 июля 2018 года по 13 февраля 2019 года 217 дней просрочка исполнения обязательства составила 399338 рублей (3561800* 7/75/150 *217/100). Неисполнением со стороны ответчика взятых на себя договорных обязательств по передаче квартиры по акту приемки-передачи в срок ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 47-48) потребовал взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 11 июля 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 504233 рубля, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1800 рублей расходы по участию в деле представителя в сумме 20000 рублей.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя, который, явившись в суд, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Представитель ответчика, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск не признал, в представленном суду отзыве (л.д. 58-59), просил снизить размер неустойки и применить принципы разумности и справедливости к требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, полагая их размер явно завышенным. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения между сторонами кроме общих норм Гражданского Кодекса РФ, урегулированы заключенным договором участия в долевом строительстве и специальным Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона).

В силу статьи 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2015 года между истцом (дольщик) и ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 36-230-2015-И (л.д. 6-19). 

По условиям договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого было осуществлено с привлечением денежных средств участника, не позднее 6 месяцев передать участнику квартиру по акту приема-передачи (п. 4.1.4. Договора). 

Согласно п. 4.1.2. Договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2015 года и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6. договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

Решением Пушкинского районного суда Санкт0петербурга от 10 июля 2018 года с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 09 декабря 2016 года по 10 июля 2018 в размере 400000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф 205000 рублей (л.д. 41-46).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

13 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д. 20), но она была оставлена без ответа. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, со стороны застройщика допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Истец исчисляет предусмотренную договором неустойку за период с 11 июля 2018 года по 11 апреля 2019 года – 274 дней. Период неустойки сторонами не оспаривается и признается судом обоснованным. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 47) за период с 11 июля 2018 года по 11 апреля 2019 года при ставке рефинансирования 7,75 % размер неустойки составил 504233 рубля (по формуле: 3561 800 рублей * 7,75% * 1/150 * 274). 

Судом указанный расчет проверен путем арифметических действий и признан обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 года указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 9).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 235000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для компенсации потребителю морального вреда является сам факт нарушения его прав, связанный, в рассматриваемом случае, с неисполнением ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. Поскольку данное обстоятельство судом установлено, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, а возражения ответчика не состоятельны.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные обстоятельства и последствия нарушения обязательства со стороны ответчика, суд полагает заявленную истцом компенсацию морального вреда несоразмерной, и устанавливает ее в размере 5000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный выше названной нормой в сумме 120000 рублей (235 000 + 5000): 2). 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 12 февраля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО5. (л.д. 49-51), согласно условиям которого, истец оплатил своему представителю 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 52). 

Принимая во внимание возражения ответчика относительно суммы судебных расходов, а также принцип разумности пределов судебных расходов, суд полагает заявленную истцом сумму подлежащую уменьшению до 10000 рублей. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг и среднюю стоимость аналогичных услуг. 

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов в суде, в размере 1800 рублей (л.д. 53), поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов не в рамках данного гражданского дела и обладает широким спектром полномочий, указанные расходы взысканию не подлежат.

Согласно положениям статей 88, 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Гатчинского муниципального района в размере 7500 рублей (= 7200 рублей + 300 рублей).

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 июля 2018 года по 11 апреля 2019 года в размере 235000 рублей, штраф в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 10000 рублей. 

В остальной части иска ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме 7050 рублей (= 6750 рублей + 300 рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года. 

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2- 1752/2019,

УИД 47RS0006-01-2019-000911-92

Гатчинского городского суда Ленинградской области