Дело №2-1113/2017г. *** 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО4 «02» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Ганза Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования г.ФИО4 о сохранении дома в реконструированном состоянии и о перераспределении долей, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 и администрации МО г.ФИО4 о сохранении жилого дома с к.н.***, расположенного по адресу: *** реконструированном состоянии общей площадью ***.м и об определении его доли в праве равной ***, доли ФИО3 ***. 

В обоснование указал, что с ***. является собственником *** долей в праве собственности на дом общей площадью ***.м по адресу: ***, его право зарегистрировано. Собственником *** долей в праве собственности на жилой дом является ФИО3

Дом расположен на земельном участке с к.н.*** площадью ***.м, предоставленном на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование *** от ***. В результате выполненных работ по реконструкции, принадлежащей ему части дома, общая площадь увеличилась, что требует перераспределения долей в праве собственности. Также указал, что реконструкция выполнена с учетом строительных норм и правил, но в отсутствие необходимой разрешительной документации. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, с ходатайством об отложении не обращался. 

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности, дополнительно пояснила, что работы выполнялись за счет средств и сил истца, с целью улучшения условий проживания в доме на части земельного участка, находящейся в его непосредственном пользовании. Работы выполнялись в течение ***., при этом сособственником дома каких-либо претензий не предъявлялось. Входы на участок и в части дома истца и ответчика ФИО3 обособлены друг от друга, мест общего пользования не имеется. Участок при доме огорожен по периметру и внутри, порядок пользования сложился. Указав, что в настоящее время у истца возникла необходимость в получении документов о праве с учетом фактической площади дома, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, с ходатайством об отложении не обращался. 

Представитель ответчика администрации МО г.ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.245 ГК российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал отделение по о.ФИО4 от ***., жилой дом по адресу: *** расположен на земельном участке ***. предоставленном в бессрочное пользование (л.д.87-88). 

Согласно копии договора от ***. *** подарила ФИО2 *** долей в праве на жилой дом общей площадью ***.м, расположенный по адресу: ***. Здесь же указано о расположении дома на земельном участке площадью ***.м и имеется отметка о регистрации договора в БТИ ***. (л.д.7, 22).

Собственником *** долей в праве собственности на дом общей площадью 86,2кв.м с ***. является ФИО3 (л.д.55-56а). 

Также установлено, что при доме имеется земельный участок площадью 945кв.м с к.н.***, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –для жилой застройки (л.д.54). 

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой *** в *** по состоянию на ***., его общая площадь была равна 86,2кв.м, в том числе жилая 51,9кв.м. Помещения занимаемые истцом, значащиеся в по ***, состояли из кухни площадью ***.м и жилой комнаты площадью ***.м (л.д.8-9).

Как следует из технического паспорта на вышеуказанный дом, по состоянию на ***. его общая площадь равна 138,3кв.м, в том числе жилая 63,8кв.м. Помещения занимаемые истцом состоят из жилой комнаты площадью 11,8кв.м, столовой площадью 17,3кв.м, санузла площадью 3,9кв.м, душевой площадью 2,6кв.м, холла площадью 16,9кв.м, кухни площадью 8,0кв.м и жилой комнаты площадью 15,7кв.м, т.е. занимают 76,2кв.м от общей площади дома, в т.ч.27,5кв.м жилой (***). Помещения, занимаемые ответчиком ФИО3, состоят из жилой комнаты площадью 24,5кв.м, жилой комнаты площадью 11,8кв.м, кухни площадью 15,6кв.м, коридора площадью 7,4кв.м, ванной площадью 2,8кв.м, т.е. занимают 62,1кв.м общей площади, в т.ч. 36,3кв.м жилой (***) (л.д.57-61).

В соответствии с градостроительным заключением МКУ «Управления строительства и архитектуры Александровского района» от ***. ***, реконструкция жилого дома по адресу: *** выполнена самовольно без соответствующего разрешения. Не нарушает действующих норм и правил. Конструктивные решения, принятые при реконструкции и строительстве пристройки, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, дефектов в несущих конструкциях дома и угрозы обрушения нет. МКУ «Управления строительства и архитектуры Александровского района» считает возможным сохранение указанной квартиры в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой (л.д.21).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что реконструкция части жилого дома, принадлежащей истцу, путем возведения пристроя и утепления существовавших помещений, выполнена без нарушений градостроительных, строительных норм и правил на земельном участке, предназначенном для жилой застройки. Сохранение части жилого дома истца в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании вышеизложенного и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, у суда имеются предусмотренные законом основания, для удовлетворения иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: ***.

В соответствии с произведенным переоборудованием считать общую площадь жилого дома равной ***.м, в том числе жилой ***.м. 

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: *** общей площадью ***.м, в том числе жилой ***.м и считать долю ФИО2 равной ***, долю ФИО3 равной *** 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле ***г.