№ 2-308/2025

УИД:78RS0002-01-2025-000476-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 г. р.п. Панино 

Панинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Стуровой И.М., 

при секретаре Белозерской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ибрагимову Вагифу Новруз ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине,

установил:

первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга Воронежа с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июня 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Infiniti EX государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №, которое признало данный случай страховым и выплатило СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2025 года указанное дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л.д. 47-48), впоследствии передано в Панинский районный суд Воронежской области (л.д. 57) и принято к производству (л.д.63-66).

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5, 86, 85, 84).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Направленное в адрес ответчика почтовое письмо, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 87, 88).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 5 июня 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Infiniti EX государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № (л.д. 24). Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, о чем был составлен Европротокол (л.д. 27, 33, 34). 

Собственник автомобиля Infiniti EX государственный регистрационный знак № застраховал свою автогражданскую ответственность по договору страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 13).

Собственником автомобиля Chery Tiggo государственный регистрационный знак №, которым управлял на момент ДТП ФИО3, является ФИО6, который застраховал автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № № (л.д. 23, 24), в списке лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством на момент ДТП ФИО3 не числится (л.д. 24).

По факту ДТП был составлен Акт о страховом случае (л.д. 12, 15-16, 27-28), составлена калькуляция на определение стоимости ремонта (л.д. 30), платежным поручением № 724 от 11 июля 2024 года ПАО «Группа ренессанс Страхование» перечислило потерпевшему ФИО7 100 000 рублей (л.д. 35), а СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 58476 от 24 сентября 2024 года перечислило в АО «Группа Ренессанс Страхование» 100 000 рублей (л.д. 18) 

Ответчиком, виновным в ДТП, ущерб СПАО «Ингосстрах» в счет восстановительного ремонта автомобиля Infiniti EX государственный регистрационный знак С942YE178 не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Как отмечалось выше, истцом выплачено по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 100 000 руб., в связи с чем истцом были исполнены обязательства по договору страхования.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением автомобилю Infiniti EX государственный регистрационный знак № повреждений подтверждается материалами дела.

В судебное заседание ответчик не явился, правом заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не воспользовался.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательств, свидетельствующих о наличии гражданско-правого договора, ответчиком не представлено, то он является лицом, ответственным за причинение вреда и обязанность по возмещению ущерба, выплаченного страховой компанией, должна быть возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №555747 от 27 ноября 2024 года (л.д. 17). 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску СПАО "Ингосстрах" к Ибрагимову Вагифу Новруз ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по госпошлине удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армении в пользу СПАО «Ингосстрах» ОГРН № возмещение ущерба в порядке суброгации 100000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 руб., а всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья