Судья – Корнева Я.Г. Дело № 22-4652/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Соповой А.С.

с участием: 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Богер Д.Ф.

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Яковлевой Е.Ю. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданину РФ, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлева Е.Ю. в защиту осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения.

В обоснование доводов отмечает, что судом при принятии решения, не были приняты во внимание сведения, положительно характеризующие ФИО1, представленные в характеристике, а именно: добросовестное отношение к труду и выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, принятие им мер к психофизической корректировке личности и ресоциализации, принятие участия в выполнении программы психологической коррекции, участие в тренингах, тестированиях, поддержание отношений с положительно характеризующимися осужденными. 

Как указывает автор жалобы, указание суда на склонность ФИО1 к представлению себя в социально желательном свете, наличии высокого уровня суицидального риска, не могло являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку данные сведения являются чертой характера, которые не зависят от воли человека и не могут быть изменены в силу индивидуальных особенностей человеческого организма. 

По мнению защитника, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не привел мотивы, по которым признал несостоятельными доводы ФИО2, не дал оценки поведению осужденного, которое согласно представленным характеризующим материалам имеет положительную тенденцию, свидетельствует, что он встал на путь исправления, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть переведен в колонию-поселение. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Богер Д.Ф. полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно п.п. 25, 27 Постановления Пленума № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправитель-ного учреждения, в частности, отбытие осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие данные.

Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены. 

Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд, сослался на то, что ФИО1 не поощрялся Администрацией учреждения в 2018-2019 годах, не трудоустроен, не предпринимает никаких действий, свидетельствующих об активной жизненной позиции, склонен к представлению себя в социально желательном свете, имеет высокий уровень суицидального риска. 

Вместе с тем, суд фактически оставил без должной оценки все данные, в их совокупности, характеризующие личность осужденного ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания.

Так, из представленной администрацией учреждения и исследованной судом характеристики на осужденного следует, ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> администрацией исправительного учреждения в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрялся за добросовестное отношения к образованию. С 24.03.2020г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает в полном объеме, принимает меры к психофизической корректировке своей личности и рессоциализации; принимает участие в программах психологической коррекции, участие в тренингах и тестированиях; добросовестно относится к труду и к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения; правила техники безопасности и пожарной безопасности выполняет; прошел обучение в ФКП ОУ №, по окончании которого получил специальность «монтажник сан-техсистем»; исковые требования возместил; поддерживает отношения с осужденными положительно характеризующимися; отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Между тем, в постановлении суд не привел каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не дал в полной мере оценки всей совокупности обстоятельств, влияющих на решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение невозможен, судом и в обжалуемом судебном решении не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции не может сам постановить решение, поскольку необходимо проверить указание ФИО1 о том, в какие условиях он отбывает наказание, в связи с чем материал подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суду необходимо устранить допущенные нарушения, проверить доводы апелляционной жалобы адвоката, тщательно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, дать им надлежащую оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Ю. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий -