УИД 86RS0№-19

Дело №5-412/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня2025годаг. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего геодезистом в АК 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минутыФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTAROOMY», государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>,оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», связанного с отказом предоставления своего автомобиля для проведения измерений светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве «TOYOTAROOMY», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в соответствии с требованиями пункта 7.3 ПН, пункта 4.3 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 № 877.

В судебное заседание лицо, привлекаемое в административной ответственности, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, видеозапись, представленную административным органом в материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1, в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении серии № № от 08.05.2025 года; 

- рапортом сотрудника полиции от 08.05.2025 года; 

- справкой об отсутствии задолженности по штрафам от 09.05.2025 года;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- карточкой учета транспортного средства;

- параметрами поиска;

- видеозаписью фиксации совершенного административного правонарушения;

- копией протокола №296 от 08.05.2025 года о задержании лица.

-копией сведений о результатах проверки № С-ВЯ/23-05-2024/342035733, сроком действия до 22.05.2025 года.

В соответствии с вышеизложенным, виновность ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № № от 08.05.2025 года, видеозаписями, из можно сделать вывод о том, что сотрудниками ДПС было проведено измерение боковых стекол транспортного средства, принадлежащего ФИО1, только после неоднократного требования сотрудников полиции предоставить транспортное средство (боковое стекло транспортного средства со стороны водителя) для проведения замеров светопропускания передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и, только после применения к ФИО1 физической силы и специальных средств (наручников).

Так, согласно видеозаписи (файл 

<

данные изъяты>) сотрудник полиции (инспектор ДПС) неоднократно просит ФИО1, предоставить инспектору ДПС боковое стекло транспортного средства для проведения измерения светопропускания стекла, при этом инспектор ДПС предупреждает ФИО1, что ему (ФИО1) предъявляются законные требования сотрудника полиции, и на четвертый раз к ФИО1 будет применена физическая сила. Далее, на 00:48/01:38 минуте указанной видеозаписи сотрудник полиции обращаясь к ФИО1, говорит ему: «Отойдите от машины» и, затем на видеозаписи видно как сотрудники полиции силой отстраняют стоящего у транспортного средства ФИО1 от данного транспортного средства, и только после этого приступают к замерам передних боковых стекол, несмотря на возражения ФИО1 на проведение замеров светопропускания передних боковых стекол (на которых имелась пленка), на предмет соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Те же самые обстоятельства подтверждаются видеозаписью (файл 

<

данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1, в течении длительного времени, несмотря на неоднократные обращения к нему сотрудников полиции, самостоятельно не исполнил законное требование сотрудников полиции (инспекторов ДПС) о предоставлении им бокового стекла управляемого транспортного средства для проведения замеров светопропускания стекол- замеры светопропускания передних стекол транспортного средства ФИО1, были произведены сотрудниками полиции (инспекторами ДПС) только после применения к ФИО1, физической силы и специальных средств (наручников).

Из второй видеозаписи (файл 

<

данные изъяты>) следует, что к возражающему против действий сотрудников полиции на проведение замеров светопропускания передних боковых стекол (на которых имелась пленка) управляемого транспортного средства, на предмет соответствия требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ФИО1, применена физическая сила, и он был задержан. Те же самые обстоятельства подтверждаются видеозаписью (файл 20250508 1951, л.д.32).

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО1,суд учитывает его личность, характер административного проступка.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд назначает ему наказание в виде административногоштрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего геодезистом в АК 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО–Югре), ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71829000, номер счета получателя: 03100643000000018700, кор/счет 40102810245370000007 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, УИН 18810486250250003375.

На основании п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: В.В. Черкашин