дело № 1-62/2021 (1-844/2020)

28RS0002-01-2020-001124-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 17 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гуличенко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (со слов регистрация там же по 

<

адрес>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

<

дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 

<

дата> освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 29 дней; 

в отношении, которого избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлением Белогорского городского суда от 

<

дата> изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 октября 2020 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в окрестностях 

<

адрес>, увидел пустырь, на котором произрастают растения дикорастущей конопли. В этот момент, он решил нарвать растения дикорастущей конопли, с целью последующего их употребления в качестве наркотических средств. 

Находясь на участке местности, расположенном в 600 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, достоверно зная, что на данном участке местности произрастают растения дикорастущей конопли, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 подошел к растениям дикорастущей конопли, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 09 октября 2020 года, нарвал руками верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет.

09 октября 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе, в руке полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство, проследовал пешком от участка местности, расположенного в 600 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> к месту своего жительства и в 20 метрах от 

<

адрес> в 18 часов 16 минут 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции.

<

дата> в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса, которая согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 55 грамм, что относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 09 октября 2020 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 16 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, умышленно, незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил при себе, в руке полимерный пакет, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 55 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

По настоящему уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органом дознания. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Дознание в сокращенной форме было проведено органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, защитника, государственного обвинителя также не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата>, рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Белогорский» от 

<

дата>, протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта № от 

<

дата>, показаниями свидетелей В*., М*, показаниями подозреваемого ФИО1, протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, не работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 

<

дата> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Изучив характеризующие материалы, с которыми подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объеме, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, а также протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного им преступления. Сообщённые ФИО1 сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился. Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении настоящего приговора.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает оснований, для признания в качестве явки с повинной, объяснения, данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, закрепленными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме, что ФИО1 выполнено не было.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступления также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, а именно совершение нового преступления практически сразу после окончание срока на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбытия предыдущего наказания, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, ФИО1, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, правил назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наиболее строгого наказания, из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и требования части 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 55 грамм, изъятый у ФИО1, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1, упакованный в полимерный пакет, контрольный ватный тампон, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств представить в Белогорский городской суд;

- протокол досмотра вещей находящихся при физическом лице от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Е.В. Луценко