Председательствующий - судья Козяйкин Н.С. (дело №1-16/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-637/2018

10 мая 2018 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Вовасовой Н.А., 

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В.,

защитника-адвоката Варакиной Н.А., в интересах осужденной Фошня Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Фошня Е. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года, которым 

Фошня Екатерина, 

<

...> несудимая,

осуждена по ч.2 ст.322 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 50 000 рублей.

Приняты решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фошня Е., при изложенных в приговоре обстоятельствах, признана виновной в пересечении 19 августа 2017 года в Суземском районе Брянской области Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Фошня Е. вину признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Фошня Е., не оспаривая своей виновности и правильности квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие двух малолетних детей, указывает, что назначенное наказание существенно отразится на образе жизни и условиях жизни ее семьи. Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 рублей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Сахаров А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор в отношении Фошня Е. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Фошня Е. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинительный приговор соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденной ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденной ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности содеянного, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо, поэтому оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Суземского районного суда Брянской области от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова