к делу № 2-1364/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001164-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «02»июля 2024 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), на земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), об истребовании земельных участков из незаконного владения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на земельные участки. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 23.07.2010г. в неустановленном следствием месте в г-к. Анапа ФИО4 и ФИО5 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО4 и ФИО5 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль. 

Для достижения поставленной цели ФИО4 и ФИО5 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 23.07.2010г.) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО4 и ФИО5 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г-к. Анапа. 

Заключениями эксперта по уголовному делу установлен факт поддельности подписей глав Анапской сельской администрации курорта (...) в соответствующих постановлениях о предоставлении гражданам земельных участков. 

В частности, путем обмана были похищены земельные участки с кадастровыми 000. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано 00.00.0000 за ФИО7 и 00.00.0000 за ФИО6, не осведомленными о преступной деятельности организованной группы. 

В настоящее время собственником земельных участков является ФИО2 На участках отсутствуют объекты недвижимости. 

Право собственности на земельные участки с кадастровыми 000 зарегистрировано помимо воли муниципального образования г-к. Анапа, в результате мошеннических действий, что установлено приговором суда от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000

Таким образом, нахождение спорных земельных участков в собственности ответчика является незаконным и нарушает права публичного собственника – муниципального образования г-к. Анапа.

С учетом положений ст. ст. 209, 301, 302, 304 ГК РФ истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на данные земельные участки, истребовать их из незаконного владения ответчика и исключить из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно данным отчета контроля по почтовому идентификатору 000 направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено отправителю 00.00.0000 с формулировкой «срок хранения истек».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебной корреспонденции, направленной в адрес лица по месту его жительства, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 00.00.0000, и п. п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, заявитель тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном законом порядке на официальном сайте Анапского районного суда (...) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. 

Третьи лица – Управление Росреестра по (...), Анапский отдел Управления Росреестра по (...) в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1000 кв. м., по адресу: (...) поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 с кадастровым номером 000.

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа указанавыписка из постановления главы Анапской сельской администрации (...) от 00.00.0000 000.

00.00.0000 между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Земельный участок площадью 1000 кв. м., по адресу: (...) поставлен на кадастровый учет 00.00.0000 с кадастровым номером 000.

00.00.0000 зарегистрировано право собственности ФИО6 на земельный участок. В качестве правоустанавливающего документа указана выписка из постановления главы Анапской сельской администрации (...) от 00.00.0000 000.

00.00.0000 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, право собственности последнего зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Из материалов дела также следует, что вступившим 00.00.0000 в законную силу приговором Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении 11 эпизодов мошенничества, то есть преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно приговору суда, в 2010 году, точная дата следствием не установлена, но не позднее 23.07.2010г. в неустановленном следствием месте в г-к. Анапа ФИО4 и ФИО5 создали устойчивую организованную группу, целью которой являлось совершение однотипных преступных действий, направленных на приобретение прав на чужое имущество – земельные участки, являющиеся собственностью муниципального образования г-к. Анапа, путем обмана служащих администрации муниципального образования г-к. Анапа и Анапского отдела Управления Росреестра по (...), с использованием поддельных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность земельных участков. После чего ФИО4 и ФИО5 намеревались реализовывать земельные участки добропорядочным покупателям, при этом получать незаконную прибыль. 

Для достижения поставленной цели ФИО4 и ФИО5 подыскивали земельные участки, представлявшие собой пустыри, у которых отсутствовали зарегистрированные в установленном порядке права третьих лиц, подыскивали жителей (...) и иных населенных пунктов для использования их паспортных данных в целях регистрации права собственности на земельные участки и перехода права собственности, при этом не осведомляя последних о своих преступных намерениях, организовали процесс изготовления поддельных постановлений глав Анапской сельской администрации и проставления на них поддельных подписей, организовали процесс присвоения земельным участкам государственных учетных номеров (кадастровых номеров), организовали предоставление в регистрирующий орган поддельных постановлений, содержащих заведомо ложные сведения, продавали земельные участки, контролировали процесс их продажи. Преступления совершались в период с 2010 года (не позднее 23.07.2010г.) и до 00.00.0000.

Всего членами организованной группы – ФИО4 и ФИО5 приобретено путем обмана право собственности на 12 земельных участков, расположенных на территории г-к. Анапа. 

Так, ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО5, путем обмана приобрели право на земельный участок 000 по (...) г-к. (...). 

Преступные действия выразились в том, что в 2016 году, но не позднее 00.00.0000, ФИО4 и ФИО5 подобрали земельный участок по (...) в (...), который представлял собой пустырь и не имел присвоенного адреса, присвоили ему 000, получили паспортные данные ФИО7 и организовали внесение в текст постановления главы Анапской сельской администрации города-курорта (...) от 04.06.1993г. 000 заведомо ложных сведений о предоставлении ФИО7 данного земельного участка путем проставления поддельной подписи главы сельской администрации, землеустроителя и заведующей общим отделом. Далее ФИО4 и ФИО5 организовали помещение поддельного постановления в городской архив, получили выписку из постановления, и организовали ее представление в орган кадастрового учета, на основании которой земельному участку был присвоен кадастровый 000. В дальнейшем на основании поддельного постановленияот 00.00.0000 000 было зарегистрировано 00.00.0000 право собственности ФИО7 на земельный участок.

Также ФИО4, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО5, путем обмана приобрели право на земельный участок 000 по (...) г-к. (...). 

Преступные действия выразились в том, что в 2016 году, но не позднее 00.00.0000, ФИО4 и ФИО5 подобрали земельный участок по (...) в (...), который представлял собой пустырь и не имел присвоенного адреса, присвоили ему 000, получили паспортные данные ФИО6 и организовали внесение в текст постановления главы Анапской сельской администрации города-курорта (...) от 04.06.1993г. 000 заведомо ложных сведений о предоставлении ФИО6 данного земельного участка путем проставления поддельной подписи главы сельской администрации, землеустроителя и заведующей общим отделом. Далее ФИО4 и ФИО5 организовали помещение поддельного постановления в городской архив, получили выписку из постановления, и организовали ее представление в орган кадастрового учета, на основании которой земельному участку был присвоен кадастровый 000. В дальнейшем на основании поддельного постановленияот 00.00.0000 000 было зарегистрировано 00.00.0000 право собственности ФИО6 на земельный участок.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает, что вступивший 00.00.0000 в законную силу приговор суда от 00.00.0000 по уголовному делу 000 имеет в данном случае преюдициальное значение относительно того, что земельные участкис кадастровыми 000 выбылииз собственности муниципального образования г-к. Анапа в результате преступных действий.

Как выше указывалось, в настоящее время собственником земельных участков является ФИО2

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000), разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Следовательно, поскольку земельные участки с кадастровыми 000 из законного владения муниципального образования г-к. Анапа помимо воли публичного собственника, в результате хищения, в силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснений, данных в п. п. 32, 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000, спорные земельные участки подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

Соответственно, в ЕГРН подлежат аннулированию записи регистрации о праве собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами 000. 

Согласно разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 00.00.0000, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае право истца может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем одновременно заявленные истцом требования о признании права собственности ответчика на спорные земельные участки отсутствующим подлежат оставлению без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа удовлетворить частично. 

Истребовать земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...),из незаконного владения ФИО2. 

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих регистрационных записей о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), на земельный участок площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), 

В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов