Дело № 12-154/2021 

УИД 59MS0083-01-2021-001256-20

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 20 июля 2021 года 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 13.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, адрес

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чусовского судебного района Пермского края от 13.05.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 12.03.2021г. в адрес час., двигаясь со стороны адрес в направлении адрес на адрес. автодороги адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «адрес», государственный регистрационный знак адрес допустил выезд на полосу проезжей части автодороги, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив обгон двигавшегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным. Указанное правонарушение совершено повторно. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чусовской городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 13.05.2021г. отменить. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного постановления. Разметка дороги в виде трех полос движения была занесена снегом. Он не видел сплошную линию разметки, которую нельзя пересекать. Считает, что простое перестроение по полосам не является обгоном по определению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что формально нарушение было, но поскольку полоса была занесена снегом, то он ничего не нарушил. 

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе материалы видеофиксации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Для привлечения лица к административной ответственности правовое значение имеет факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 был согласен, материалами видеофиксации, проектом организации дорожного движения, схемой места совершения административного правонарушения, копией постановления от 28.05.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 08.06.2020г.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 12.03.2021г. в адрес час. на 50 адрес. автодороги адрес водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «адрес, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, допустив выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Представленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достоверно подтверждают факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, который по существу им не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не видел сплошную линию разметки, которую нельзя пересекать, в связи с тем, что она была занесена снегом, не основаны на нормах права, опровергаются как материалами дела, так и видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания. Со схемой места совершения административного правонарушения ФИО1 был ознакомлен, каких-либо дополнений и замечаний не высказал. В протокол об административном правонарушении ФИО1 собственноручно внес запись о том, что с вменяемым правонарушением согласен. Об иных обстоятельствах при составлении протокола и других материалов дела ФИО1 пояснений не давал.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из представленных материалов ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми от 28.05.2020г., постановление вступило в законную силу 08.06.2020г., наказание в виде административного штрафа исполнено. Таким образом, ФИО1, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено ФИО1 12.03.2021г., то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения предыдущего наказания, в связи с чем, мировым судьей правильно установлен в действиях ФИО1 признак повторности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 31.03.2021г. ФИО1 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства отказано. Дело рассмотрено по месту совершения правонарушения.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе характеризующие данные; в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ обоснованно учтен факт повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение собранные по делу доказательства, повлекли бы отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации не имеется. 

Наказание мировым судьей назначено с учетом перечисленных обстоятельств и установленных законом целей административного наказания, с учетом характера правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в соответствии с санкцией ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от 13.05.2021г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья адрес

адрес