Дело № 2-5708/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., 

при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвроТехСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности подписать акты приема выполненных работ, оплатить выполненную работу согласно указанных актов, вернуть инструменты, возместить расходы на госпошлину; по встречному иску ФИО1 к ООО «ЕвроТехСтрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЕвроТехСтрой» (ООО «ЕТС») в обоснование иска указали, что [ 00.00.0000 ] г. между ООО «ETC» и ФИО1 был заключен договор подряда. В соответствии с указанным договором ООО «ETC» обязалось выполнить отделочные работы в коттедже ФИО1 по адресу: [ адрес ].

В связи с тем, что проект дома находился в разработке и у Заказчика отсутствовал, конкретный срок окончания работ не был согласован. Стороны договорились, что окончательно работы будут завершены в [ 00.00.0000 ] без указания даты и месяца (п.3.2).

По этой же причине стороны договорились, что конкретные виды работ будут согласовываться по мере готовности объекта к проведению работ, т.к. отделочные работы являются завершающими и могут проводиться при готовности фронта работ.

Кроме того, в договоре было указано, что Подрядчик не позднее 25 числа календарного месяца передает заказчику акты выполненных работ. По договоренности сторон эти акты являются уведомлением о приеме работ (п. 4.3).

Оплата производится по факту выполненных работ (п. 4.4).

Первый Акт о приеме выполненных работ от [ 00.00.0000 ] . был подписан и оплачен Заказчиком [ 00.00.0000 ] .

После этого Заказчик обратился с предложением, которое сводилось к следующему:

• заказчику присылают акты о приеме выполненных работ по электронной почте, он принимает работу и при отсутствии претензий оплачивает её. 

• Акты выполненных работ подписывает только подрядчик, а заказчик подпишет либо все акты по завершению всех работ, либо по договоренности, будет составлен сводный акт на все виды работ, который он и подпишет.

С начала работ и до [ 00.00.0000 ] указанные условия соблюдались обеими сторонами.

Истец своевременно выполняли работы, направляли по электронной почте акты о приеме работы Заказчику, он проверял качество работ и своевременно в полном объеме оплачивал выполненную работу.

Однако, с [ 00.00.0000 ] . ФИО1 без объяснения причин резко прервал договорные отношения. Он отказался от приема выполненной работы за май и июнь, отказался от оплаты за выполненную работу, лишил сотрудников истца пропусков на территорию поселка. 

При этом, ФИО1, в нарушение требований действующего гражданского законодательства (ст.720 п.п. 2,5,7) не заявил никаких претензий ни по качеству, ни по объему выполненной работы.

Кроме того, ФИО1 лишил сотрудников Общества возможности забрать свое имущество (инструменты и оборудование), которое необходимо для производства работ на других объектах. Без его разрешения на территорию поселка сотрудников Общества не допускают, а он такого разрешения не дает. При этом, он без объяснения причин, прервал все контакты: на телефонные звонки не отвечает, на вызовы и документы, направленные по электронной почте, не реагирует.

В настоящее время ответчик не оплатил выполненную работу в сумме 1 056 651 руб..

[ 00.00.0000 ] в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо с актами приема работ с требованием подписать акты и оплатить выполненную работу, возвратить инструменты:

1. Вышка-тура (строительные леса) - 1шт;

2. Подмости - 1 шт.

3. Пылесос «Sparky» - 1шт.

4. Стремянка (7 ступ) - 1шт.

Данное письмо получено им [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] . был получен ответ ФИО1 от [ 00.00.0000 ] . в форме Возражений. В данном ответе ФИО1 не предъявляя каких-либо конкретных претензий по качеству выполненных работ, по срокам, признает факт наличия договорных отношений и тот факт, что он прервал все отношения по надуманным обстоятельствам с целью не оплачивать реально выполненные работы.

Просят:

1. Обязать ФИО1 подписать акт приема выполненных работ;

2. Обязать ФИО1 оплатить выполненную работу в размере 1 056 651 руб.;

3. Обязать ФИО1 вернуть инструменты;

4. Взыскать с ФИО1 госпошлину в сумме 13 280 руб.. 

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования. В заявлении указали, что заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненную работу за [ 00.00.0000 ] . в соответствии с актами [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на общую сумму 1 056 651 руб.. В ходе судебного процесса представитель ответчика предоставила документ, подтверждающий факт оплаты выполненных работ по укладке плитки на террасе рабочим ФИО2 и ФИО3 за [ 00.00.0000 ] . в сумме 172 000 руб.. В связи с этими обстоятельством истец считает необходимым внести изменения в исковые требования, а именно, исключить указанную сумму из общей суммы исковых требований.

Просят:

1. Обязать ФИО1 подписать акты приема выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] .;

2. Обязать ФИО1 оплатить выполненную работу согласно указанных актов в сумме 884 651руб.;

3. Обязать ФИО1 возместить расходы на госпошлину в сумме 12 046 руб.

4. Обязать ФИО1 вернуть инструменты:

- Вышка-тура (строительные леса) - 1шт;

- Подмости - 1шт.

- Пылесос «Sparky» - 1шт.

- Стремянка (7 ступ) - 1шт..

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «ЕвроТехСтрой». В обоснование иска указал, что Ответчик (Истец по первоначальному иску) имеет перед Истцом (Ответчиком по первоначальному иску) задолженность в размере 1 389 270 рублей. Указанная выше задолженность образовалась за Ответчиком по следующим причинам:

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда б/н, согласно условиям которого Ответчик принял на себя по заданию Истца обязательства по выполнению отделочных работ, согласно дизайн-проекта следующих помещений: бассейновый блок, комнаты и с/у с ванной 1-го этажа, туалеты 2-го этажа, являющиеся собственностью Истца, находящейся по адресу: [ адрес ]..

Согласно п. 2.1 указанного Договора, стоимость работ, поручаемых Ответчику по настоящему договору выполняется согласно расценок, утвержденных Истцом.

За весь период действия Договора Ответчик ни разу не направил в адрес Истца уведомлений о необходимости проведения дополнительных видов работ, не предусмотренных Договором. 

Вместе с тем, как следует из приобщенных Ответчиком к материалам дела актов о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подписанного Истцом; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ,не подписанных Истцом, Ответчик включил в указанные акты дополнительные работы на общую сумму 1 709 436 рублей, в том числе:

1. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 250 587 руб.. 

2. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 105 994 руб.;

3. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 377 972 руб..

4. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 297 476 руб..

5. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 272 510 руб.. 

Акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] дублирует объемы работ по Договору подряда б/н от [ 00.00.0000 ] , а также объемы дополнительных работ, не согласованные Сторонами, указанные в Акте [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Акте [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Акте [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Акте[ № ] от [ 00.00.0000 ] , Акте [ № ] от [ 00.00.0000 ] По указанной причине, Истец считает, что Акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] не может быть принят к учету при расчете между Сторонами.

6. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 198 625 руб..

7. По акту о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ответчик выполнил дополнительные работы без согласования с Истцом на сумму 206 272 руб..

Стоимость работ по Договору вместе с дополнительными работами, не согласованными Истцом, исходя из актов о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подписанного Истцом; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; [ № ] от [ 00.00.0000 ] , не подписанных Истцом, составляет 4 005 166 руб..

Следовательно, 

4 005166 рублей (общая стоимость согласованных и несогласованных работ) - 1 709 436 рублей (стоимость несогласованных дополнительных работ) = 2 295 730 рублей (фактическая стоимость работ, выполненных Ответчиком в соответствии с условиями Договора).

Согласно приходным кассовым ордерам Истец произвел оплату услуг по Договору на общую сумму 3 685 000 руб..

Таким образом, 3 685 000 рублей (фактически оплаченная Истцом денежная сумма по договору) - 2 295 730 (фактическая стоимость работ, выполненных Ответчиком в соответствии с условиями Договора) = 1389 270 (Денежная сумма, подлежащая возврату Ответчиком Истцу).

Просит:

1. В удовлетворении требований ООО «ЕвроТехСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненную работу отказать в полном объеме;

2. Взыскать с ООО «ЕвроТехСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 389 270 рублей.

3. Взыскать с ООО «ЕвроТехСтрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 146 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ООО «ЕвроТехСтрой» ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (директор), исковые требования ООО «ЕвроТехСтрой» и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, встречные исковые требования не признали, дали пояснения по иску. Суду пояснили, что стройматериалы ответчиком ФИО1 оплачены полностью, спор только по стоимости работ, по стоимости стройматериала спора нет, материалы ФИО1 оплачивал отдельно. Все работы были выполнены по согласованию с ФИО1, он давал задание в устной форме, качество его устраивало, затем он просто перестал выходить на связь, не оплатил выполненные работы. Акты выполненных работ были направлены в адрес ФИО1 по электронной почте, такая с ним была устная договоренность, дополнительные соглашения с перечнем работ и стоимостью работ они в письменном виде не заключали. По требованию об обязании вернуть инструменты, это инструменты, которые привезли на объект, чтобы работать, они остались у ФИО1, т.к. он отменил пропуска, допуска на объект у них нет. Ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы они заявлять не будут, оплачивать ее не намерены, считают, что рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам, ходатайство о назначении по делу экспертизы должен заявлять ФИО1, ООО «ЕТС» составлены Акты выполненных работ, где стоимость работ указана. 

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО6 исковые требования ООО «ЕвроТехСтрой» не признала, исковые требования ФИО1 поддержала, дала пояснения по делу. Суду пояснила, что никаких дополнительных соглашений к договору сторонами заключено не было, ООО «ЕТС» включили в Акты дополнительные работы, которые не были согласованы сторонами. О дополнительных работах они должны были известить ФИО1, однако его не известили, поэтому ООО «ЕТС» не вправе требовать оплаты данных работ. С расценками стоимости работ, которые истец по основному иску указали в Актах о приемке выполненных работ, они не согласны, данные цены они не согласовывали и с ними не согласны. По качеству выполненных работ они исковые требования не заявляют. Ходатайство о назначении по делу судебной строительной экспертизы они не заявляют, оплачивать экспертизу не намерены, считают, что рассмотрение дела возможно по имеющимся в деле доказательствам. Никаких инструментов ООО «ЕТС» у ФИО1, в том числе перечисленных в иске, нет, они все свои инструменты вывезли. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ: 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ:

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ:

1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «ЕвроТехСтрой» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик), был заключен Договор подряда б/н, согласно условиям которого Подрядчик принял на себя по заданию Заказчика обязательства по выполнению отделочных работ, согласно дизайн-проекта следующих помещений: бассейновый блок, комнаты и с/у с ванной 1-го этажа, туалеты 2-го этажа, являющиеся собственностью Закзчика, находящейся по адресу: [ адрес ]. (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 указанного Договора, стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору, выполняется согласно расценок, утвержденных Заказчиком.

Срок окончания работ по настоящему договору не определен. (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, подрядчик не позднее 25-го числа календарного месяца передает на рассмотрение заказчику акты выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата за выполненные работы производится в течение 5-ти календарных дней после истечения календарного месяца согласно подписанного Заказчиком акта выполненных работ.

В соответствии с п. 6.6 договора, смета является неотъемлемой частью договора.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает прорабом в ООО «ЕвроТехСтрой» с [ 00.00.0000 ] или с [ 00.00.0000 ] . С [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . они выполняли финишные отделочные работы (шпатлевка, покраска, плитка) в коттедже ФИО1. Он, ФИО7, был прорабом и ответственным лицом, производил допуск на объект всех подрядчиков, их людей и механизмов. Он также давал объемы выполненных работ директору ФИО5, на их основе составлялись Акты, составлением Актов занимался директор, оплачивал им работы тоже директор. Были составлены Акты [ № ] и [ № ] за [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] Все эти работы были приняты заказчиком, все неточности были исправлены. ФИО2 и ФИО3 – плиточники, они делали облицовку санузлов и площадку на улице, эти люди привлекались ООО «ЕвроТехСтрой», как были отношения оформлены, он не знает. Была устная договоренность с директором, оговаривались расценки, расплачивался с ними директор, в письменном виде договор не заключали. Составляли наряды, работники их подписывали. 

Свидетель ФИО2 показал суду, что он работает плиточником, его пригласил ФИО5 на работу в коттедж пос.Приозерный Богородского района, хозяин ФИО1. Договора не было, работал без договора. В [ 00.00.0000 ] он пришел на работу на этот объект, он облицовывал плиткой второй этаж (2 санузла, стены, пол мозаикой), с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Также делал 1-й этаж: входную группу, стены с улицы на первом этаже, мозаику в бассейне, кладовую, хамам, около хамама санузел плиткой вместе с полами, площадью приблизительно около 80 кв.м.. Также по периметру здания напротив зимнего сада делали площадку, в длину приблизительно 20-25 метров и пару ступенек, на улице работали с напарником вдвоем. ФИО5 закрывал им наряды, оплачивал работу, он им все оплатил. ФИО1 все не нравилось. Лично ФИО1 им ничего не оплачивал. ФИО1 обещал оплатить все работы, сказал, что приедет и все оплатит. ФИО5 уговорил их улицу доделать, они работы на улице полностью доделали, за работы на улице Козокин А.Н, деньги не отдавал. Свидетелю судом на обозрение представлены договор подряда от [ 00.00.0000 ] и расписка от [ 00.00.0000 ] . Свидетель ФИО2 суду пояснил, что это его почерк, он расписался, деньги от ФИО1 в размере 172 000 рублей он действительно получил, эти деньги ФИО1 отдал им с ФИО3, 172 000 руб. – это оплата за работы на улице, за укладку уличной плитки. Договор подряда он тоже подписал, но не в ту дату, которая указана в договоре. Договор и расписку он подписал [ 00.00.0000 ] . ФИО1 позвонил и сказал, что больше с этой фирмой он работать не будет, ФИО5 платить не будет, заплатит им лично. 

Судом установлено, что сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , отчетный период с [ 00.00.0000 ] .по [ 00.00.0000 ] на сумму 586 798 руб., что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании. В Акте имеется отметка о том, что ФИО1 подписан Акт [ 00.00.0000 ] .

ООО «ЕвроТехСтрой» суду представлены Акты о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ № ] от [ 00.00.0000 ] , всего на общую сумму 1 056 651 руб..

Установлено, что данные Акты составлены ООО «ЕвроТехСтрой», ФИО1 не подписаны. Представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с расценками стоимости работ, которые истец по основному иску указали в Актах о приемке выполненных работ, они не согласны, данные цены они не согласовывали и с ними не согласны.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ: Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ: Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ: Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, судом установлено, что поскольку сторонами не были заключены в письменной форме какие-либо дополнительные соглашения к договору подряда от [ 00.00.0000 ] , в которых сторонами были бы согласованы объем и стоимость выполненных работ, ФИО1 не подписаны Акты о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , с данными Актами ФИО1 не согласен, данные цены он не согласовывал и с ними не согласен, следовательно, суд приходит к выводу о том, что объем и стоимость работ по договору сторонами не согласованы, доказательств обратного истцом ООО «ЕвроТехСтрой» в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 702 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Положениями статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 15 УК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку судом установлено, что Акты о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 не подписаны, в самом договоре подряда стоимость работ не определена, следовательно, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора стоимость работ не согласована.

Истец ООО «ЕвроТехСтрой» в исковом заявлении с учетом изменений указал, что за выполненные работы ответчиком ФИО1 не произведена оплата в размере 884 651 руб.,

В порядке ст.56 ГПК РФ истцом ООО «ЕвроТехСтрой» суду не представлено доказательств того, что сторонами договора было согласовано производство работ на указанную сумму, представленные ООО «ЕвроТехСтрой» Акты о приемке выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 подписаны не были. 

Представители истца ООО «ЕвроТехСтрой» ФИО4 (по доверенности), ФИО5 (директор) в судебном заседании пояснили, что они против назначения по делу строительной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ, оплачивать ее не намерены, считают, что все доказательства представлены, Акты имеются, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу строительной экспертизы. 

Таким образом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ООО «ЕвроТехСтрой» не представлено доказательств суду в обоснование своих доводов, а также, исходя из того, что истец ООО «ЕвроТехСтрой» в процессе рассмотрения дела не доказал того, что ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в указанном истцом размере в результате выполнения ими строительных работ, то исковые требования истца ООО «ЕвроТехСтрой» об обязании ФИО1 подписать акты приема выполненных работ [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., оплатить выполненную работу согласно указанных актов в сумме 884 651руб., удовлетворению не подлежат.

Исковое требование ООО «ЕвроТехСтрой» о обязании ФИО1 вернуть инструменты:

- Вышка-тура (строительные леса) - 1шт;

- Подмости - 1шт.

- Пылесос «Sparky» - 1шт.

- Стремянка (7 ступ) - 1шт., также не подлежит удовлетворению как недоказанное, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом ООО «ЕвроТехСтрой» не представлено суду доказательств наличия данного имущества у ответчика ФИО1, представитель ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство оспаривала. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу ООО «ЕвроТехСтрой» в иске отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется, требования истца ООО «ЕвроТехСтрой» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ООО «ЕвроТехСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности подписать акты приема выполненных работ, оплатить выполненную работу согласно указанных актов, вернуть инструменты, возместить расходы на госпошлину, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЕвроТехСтрой» о взыскании с ООО «ЕвроТехСтрой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 389 270 рублей в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 740, 746,743, 753, 1102 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что ФИО1 фактически было согласовано выполнение дополнительных работ, не включенных в смету, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО7 и ФИО2, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования объема и стоимости работ на сумму заявленных требований, стороны по делу возражали против назначения по делу судебной строительной экспертизы, пояснили, что оплачивать ее не намерены, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без назначения по делу строительной экспертизы. При указанных обстоятельствах, факт неосновательного обогащения ООО «ЕвроТехСтрой» в указанном истцом размере, не доказан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу ФИО1 в иске отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется, требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «ЕвроТехСтрой» расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «ЕвроТехСтрой» к ФИО1 о возложении обязанности подписать акты приема выполненных работ, оплатить выполненную работу согласно указанных актов, вернуть инструменты, возместить расходы на госпошлину, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

В иске ФИО1 к ООО «ЕвроТехСтрой» о взыскании денежных средств, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья И.В.Лутошкина