Решение

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-214/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков 

<

данные изъяты> и командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе 

<

данные изъяты>.

31 марта 2018 года командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в игнорировании доклада своему непосредственному командиру об утере постоянного пропуска.

Не соглашаясь с указанным решением ФИО1 указал, что данное дисциплинарное взыскание было наложено взамен отменного дисциплинарного взыскания решением Саратовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2017 года, не смотря на то, что в ходе судебных заседаний по данному делу нарушение им статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, данное дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно. В результате объявления строгого выговора ему с апреля 2018 года прекращена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что, по его мнению, является нарушением его прав на получение денежного довольствия в полном объеме.

На основании изложенного административный истец ФИО1 с учетом измененных требований просит суд: 

Признать незаконными и недействующим с момента издания приказ командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 31 марта 2018 года № 295/12 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков 

<

данные изъяты> (далее КВВАУЛ) обеспечить ему выплату премии «за добросовестное и эффективное выполнение служебных обязанностей» за период с апреля по август 2018 года.

Взыскать с КВВАУЛ судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по делу, а также явкой в судебное заседание и обратно.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административные ответчики: начальник КВВАУЛ и командир учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> в судебное заседание не прибыли.

При этом от командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Вместе с тем, принимавший участие в ходе рассмотрения административного дела представитель административных ответчиков: начальника КВВАУЛ и командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> - ФИО2 требования административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом указал, что оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, приказом командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 23 августа 2018 года № за успешное и качественное выполнение поставленной задачи было снято. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания приказа командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 31 марта 2018 года № ФИО1 за нарушение статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в игнорировании доклада своему непосредственному командиру об утере постоянного пропуска, объявлен строгий выговор.

Сведения о применении к ФИО1 данного дисциплинарного взыскания внесены в его служебную карточку, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией данного документа.

Основанием для принятия указанного решения явился приказ командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 22 ноября 2017 года № по результатам проведенного разбирательства по факту отсутствия у ФИО1 постоянного пропуска на объекты учебной авиационной базы. 

Согласно ст. 28.9 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок и сроки рассмотрения командиром материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

В силу ст. 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

При этом, согласно ст. 87 названного Устава, если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника). Ходатайство оформляется в форме рапорта и представляется вышестоящему командиру (начальнику) в срок до 10 суток со дня, когда стало известно о совершенном дисциплинарном проступке.

По смыслу закона указанные сроки являются пресекательными, а привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности за пределами указанных сроков недопустимо.

Как следует из приведенных доказательств, о нарушении ФИО1 статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации командиру учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> стало известно в октябре 2017 года, после проведения разбирательства и установлении вины ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка. Решение же о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявлении ему строгого выговора принято командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> 31 марта 2018 года, то есть спустя более 10 суток, не считая времени разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 31 марта 2018 года был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в игнорировании доклада своему непосредственному командиру об утере постоянного пропуска, поскольку командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> также 31 марта 2018 года оспариваемое взыскание уже было отменено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения Саратовского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и копией апелляционного определения Приволжского окружного военного суда от 6 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 28.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 86 Дисциплинарного устава не допускается привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же дисциплинарный проступок.

При таких условиях суд находит действия командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>, выразившиеся в привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности за нарушение статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, незаконными, а примененное дисциплинарное взыскание недействующим с момента издания приказа от 31 марта 2018 года № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Рассматривая требование ФИО1 о выплате ему ежемесячной премии за добросовестное и эффективное выполнение служебных обязанностей за период с апреля по август 2018 года, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок обеспечения денежным довольствием), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Как следует из п.п. 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием указанная премия устанавливается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, на основании приказа соответствующего командира (начальника). Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что за примененное к ФИО1 в марте 2018 года командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> дисциплинарного взыскания за нарушение статьи 19 Устава Вооруженных Сил Российской Федерации ему снижен размер ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 25 % до 17 %.

Названные обстоятельства подтверждаются копиями расчетных листков за период с апреля по август 2018 года, а также листами беседы, которые были проведены с ФИО1 

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что ежемесячный размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей является исключительной прерогативой соответствующего командира (начальника), а поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 по состоянию на 1 апреля 2018 года был незаконно привлечен командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, то есть по существу не имел указанного дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то лишение ФИО1 названной премии командиром учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> по указанным основаниям является не правомерным, в связи с чем, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с обращением ФИО1 в военный суд им понесены судебные расходы, сложившиеся из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Саратовского отделения 

<

данные изъяты> от 1 июня 2018 года и расходы, понесенные в связи с его явкой в суд в размере 1 225 рублей 60 копеек, что подтверждается билетом № 02151 по маршруту город 

<

данные изъяты> - город Саратов от 24 августа 2018 года стоимостью 380 рублей и электронным проездным билетом № 20073327467953 на железнодорожный транспорт по маршруту город Саратов – город 

<

данные изъяты> от 24 августа 2018 года стоимостью 845 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 1 225 (одну тысячу двести двадцать пять) рублей 60 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 31 марта 2018 года № в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применения к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Обязать начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков 

<

данные изъяты> обеспечить выплату ФИО1 премии «за добросовестное и эффективное выполнение служебных обязанностей» за период с апреля по август 2018 года. 

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 1 225 (одну тысячу двести двадцать пять) рублей 60 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 сентября 2018 года.

Председательствующий: