Дело №RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 21июня 2024 года. 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА СИЕНТА», государственный регистрационный знак №, двигаясь в 

<

...> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу автомобилю «КИА FB (СПЕКТРА)», государственный регистрационный знак № управляемому Потерпевший №2, движущемуся во встречном направлении прямо, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА FB (СПЕКТРА)» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. 

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, нарушение п. 8.8 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила и пояснила, что двигалась по 

<

адрес> в левой полосе в прямом направлении, ей нужно повернуть налево во двор. Заняла крайнее левое положение, включила левый указатель поворота. Во встречном направлении стоял автомобиль с включенным левым указателем поворота. Она начала маневр с левым поворотом в дворовой проезд, и допустила столкновение с автомобилем «КИА Спектра» под управлением Потерпевший №2, двигавшегося во встречном направлении. После ДТП сознание не теряла, вышла из автомобиля, увидела, что произошло ДТП. Когда потерпевшая Потерпевший №1 вышла из автомобиля, у неё была кровь, она подала ей салфетку, сотрудников ГИБДД и скорую помощь вызвал Потерпевший №2, а еще одна бригада скорой помощи проезжала мимо них, остановилась, потерпевшую госпитализировали. После ДТП она на месте приносила извинения, были приняты или нет, пояснить не может, ей сказали ждать суда. Вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. Стаж ее вождения с 2001 года. Для нее ДТП первое. Просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку транспортное средство необходимо в быту, у нее на иждивении находится 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Киа Спектра», двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, двигался в правом ряду. Помехой для ФИО1 стал встречный автомобиль, который был в крайней левой полосе. В страховую компанию он обратился, страховое возмещение ему выплатили. Претензий к ФИО1 по компенсации материального ущерба не имею. Считал, что большая часть ответственности за произошедшее ДТП лежит на водителе автомобиля, который перегородил полторы полосы движения. Водитель ФИО1 предприняла все меры, чтобы убедиться в своём маневре, но ей препятствовал автомобиль. Перед тем как совершать поворот во двор ФИО1 высунула переднюю часть автомобиля, притормозила, из-за того, что другой автомобиль стоял и перегородил полторы полосы, ФИО1 не было видно края крайней правой полосы. Просил суд назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что я ехала в качестве пассажира в автомобиле «Киа Спектра» под управлением Потерпевший №2, сидела на переднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Двигались по крайней правой полосе, увидел только автомобиль, который поворачивает, и произошло столкновение. Она ударилась о торпеду, Потерпевший №2 на короткое время потерял сознание, потом вышла из автомобиля, увидела, что произошло ДТП, далее приехала скорая помощь, сотрудники ГИБДД, ее госпитализировали. В настоящее время ей требуется 

<

данные изъяты> ей сказали, что стоимость операции будет около 6 000 -8 000 рублей. Извинения ей приносились, были приняты, претензии к водителю не будет, если она ей компенсирует затраты на операцию по удалению рубцов. Вопросы компенсации морального вреда обсуждали. Намерена обратиться в суд за взысканием компенсации морального вреда и расходов на лечение, если в добровольном порядке ФИО1 не возместит вред. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. ФИО1, управляла а/м «ТОЙОТА СИЕНТА», г/н №, двигалась в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе строения № В, в нарушение требований пункта 8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка, не уступила дорогу и допустила столкновение с а/м «КИА СПЕКТРА», г/н №, под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался по 

<

адрес> во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля «КИА СПЕКТРА» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ ей причинен легкий вред здоровью (л.д. 2);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4, 5, 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7- 10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак № и автомобиля «СУЗУКИ СХ4», государственный регистрационный знак №, расположено в г. Омске на проезжей части в районе 

<

адрес> В по 

<

адрес>; на расстоянии 8,1 м до левого, 1.9 м до правого края проезжей части (направление движения в сторону 

<

адрес>); ширина проезжей части 

<

адрес> для двух направлений составляет 10,2 м, проезжая часть горизонтальная, вид дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия – скользкое;

-объяснение Потерпевший №2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут он управлял личным технически исправным автомобилем КИА СПЕКТРА, гос. номер №, в салоне находился один пассажир Потерпевший №1, были пристегнуты ремнями безопасности, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес> по правой полосе около 40 – 50 км/ч на пути следования со встречного направления автомобиль зеленого цвета стал совершать поворот налево, стал выруливать вправо, чтобы избежать столкновения, удар произошел в левую переднюю часть автомобиля, на место приехала скорая и пассажира увезли. После в ГБ -1 обращался он, где его осмотрели и отпустили, сейчас находится на амбулаторном лечении в ГБ - 3 (л.д. 22);

-объяснение Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он дал аналогичные показания (л.д. 15);

-объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут находилась в качестве пассажира а/м КИА СПЕКТРА, гос. номер №, под управлением Потерпевший №2 В салоне сидела на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнем безопасности. Двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правой полосе движения со скоростью около 40 – 50 км/ч. В пути следования со встречного направления а/м зеленого цвета стал совершать поворот налево. Водитель пытался избежать столкновения и руль повернул вправо. Удар произошел в левую переднюю часть их автомобиля. На место ДТП приехала скорая помощь и ее доставили в ГБ – 1, там ее осмотрели и отпустили. Сейчас находится на амбулаторном лечении в ДКБ – 3 (л.д. 23);

-объяснение ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 45 м. управляла личным технически исправным а/м «ТОЙОТА СИЕСТА», г/н №, в салоне находилась без пассажиров, была пристегнута ремнем безопасности. Двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по левой полосе движения. Ей необходимо было повернуть налево, во дворы. Она остановилась, включила левый указатель поворота, во встречном направлении стоял а/м (марку, гос. номер не запомнила), с левым указателем поворота. Стала выезжать перед стоящим а/м, и произошел удар с а/м КИА, который двигался по правой полосе движения по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Водитель а/м КИА на место ДТП вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ. Пассажира а/м КИА, девушку, увезли в больницу. Она (ФИО1) при ДТП не пострадала (л.д. 30);

-объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дала аналогичные показания (л.д. 16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., согласно представленной медицинской документации: 

<

данные изъяты> причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. Срок образования не противоречит указанному в определении (л.д. 39-40).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении н/с ребенка, совершеннолетнего сына, инвалида 1 группы. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1НГ. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>; КПП 550701001;код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Копия вернаПостановление вступило в законную силу УИД _№ документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья __________________ Е.А. ДорожкинаСекретарь ___________________ ФИО3