Судья Стриж Е.Н.

дело 22-987/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Масловой О.Б.,

судей Елаховой В.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника - адвоката по назначению Ближниковой А.Б., представившей удостоверение № 141 и ордер № 710 от 16 декабря 2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО4 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2025 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимая:

- 19 июня 2012 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев, освобождена 17 августа 2018 года по отбытию;

- 21 июня 2024 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч.1 ст.82 УК РФ, отбывание наказания отсрочено до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста, то есть до 8 апреля 2036;

- 23 июля 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.6 ст.82, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 августа 2025 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена к лишению свободы:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 6 августа 2025 года назначено ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы ФИО4 время её содержания под стражей с 20 июня 2025 года до 9 сентября 2025 года по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2025 года и от 6 августа 2025 года, а также с 21 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО4 по приговорам Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июля 2025 года и от 6 августа 2025 года, с 9 сентября 2025 года до 21 октября 2025 года.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., позицию осуждённой ФИО4 и её защитника-адвоката Ближниковой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также кражу с причинением значительного ущерба, с банковского счета ФИО1.

Преступления совершены на территории Елизовского района Камчатского края 17 июня 2025 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемых деяниях признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО4, не оспаривая выводы о своей виновности, полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, которое просит смягчить. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание такие как: наличие на иждивении малолетних детей 

<

данные изъяты>; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; сообщение всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенных деяний не известных органам следствия; активное способствование розыску имущества, места его хранения и добровольная выдача полиции похищенного мобильного телефона; возмещение в полном объеме причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего; признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает, что, находясь в следственном изоляторе, полностью осознала свои действия и просит не лишать её свободы, дать шанс принимать участие в воспитании малолетних детей, а также освободить её от уплаты процессуальных издержек за оказание ей юридической помощи адвокатом, в связи с тяжелым материальным положением.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО2 считает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия полагает, что расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оценёнными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления событий преступлений, причастности к ним Козловой и виновности последней.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения.

Выводы суда о виновности Козловой в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре и получили оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются, в том числе и показаниями самой Козловой, данными ею в ходе предварительного расследования и, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 17 июня 2025 года она пришла к ФИО1 и в ходе совместного распития спиртного заметила у него мобильный телефон, который решила похитить, в связи с чем она попросила у последнего телефон, чтобы позвонить, а затем данный телефон спрятала в карман своей куртки и на просьбу ФИО1 вернуть телефон, сообщила, что выбросила его с балкона на улицу, рассчитывая, что последний пойдёт за ним и у неё будет возможность скрыться. Затем она ушла из квартиры ФИО1. Позже, рассматривая похищенный телефон, она увидела и прочитала смс-сообщения из банка, из содержания которых ей стало известно, что на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в размере 16000 рублей, которые она решила похитить. С помощью смс-сообщений она дважды осуществила перевод на банковскую карту своего знакомого по имени 

<

данные изъяты>, тем самым похитив 14700 рублей. Переводя деньги знакомому, она намеревалась попросить его их обналичить и передать ей для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, но не знала, что его счета арестованы.

Кроме того, виновность Козловой подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3 и иными письменными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Козловой и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Решение суда в указанной части мотивировано, оснований не согласиться с ним судебная коллегии не усматривает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Наказание Козловой, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о её личности, обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, предусмотренных пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновной двух малолетних детей, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в последовательной признательной позиции при производстве по уголовному делу, способствующей раскрытию и расследованию, сообщении всех достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступлений, до того не известных органу следствия; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании Козловой места хранения и добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного мобильного телефона, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи

Обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признан - рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасный, а также, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении наказания Козловой в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и судебная коллегия.

Наказание по правилам ч. 3 и ч.5 ст.69 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Таким образом, все обстоятельства, перечисленные в жалобе, учтены судом при постановлении приговора, и каких-либо иных, влекущих его изменение, она не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2025 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор, а также постановление, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения и вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: