Дело № 2- 245/2024

61RS0045-01-2023-002818-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 26 февраля 2024 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак .... Согласно документам ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 500,00 рублей. На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 500,00 рублей. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 400 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 205,00 рублей.

Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по .... 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. 

Представитель третьего лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением П.В.Г.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования № ....

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, выплатило страховое возмещение П.Г.Е. в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховщик мотивирует свои требования положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». 

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО содержит только одно основание, при котором к страховой компании в порядке регресса переходит право требования взыскания с виновника ДТП выплаченного потерпевшему страхового возмещения - управление этим лицом транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная правовая норма не предусматривает переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в случае если виновник ДТП находился в болезненном состоянии, под воздействием, например, лекарственных средств.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения устанавливается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (ред. от ...) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В ходе рассмотрения дела судом истребован и исследован в судебном заседании материал по факту ДТП от .... 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия ... от ... состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. В качестве приложения к нему в материале ГИБДД имеется чек проверки на Алкотестер Юпитер, прибора ..., от ... время 20:44, результат 0,000 мг/л.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком приобщена к материалам дела копия акта освидетельствования от ....

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в установленном законом порядке состояние опьянения у ФИО1 установлено не было, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах к СПАО «Ингосстрах» не перешло право требования взыскания выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения с лица, причинившего вред.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано в полном объеме, судебные расходы в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании сумм в порядке суброгации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 марта 2024 года.