Дело № 12-430/2024

16RS0045-01-2024-002192-81

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, с участием заявителя ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>»- ФИО2,

рассмотрев жалобу заявителя ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» ФИО2 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» допущено нарушение пункта 48 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по 

<

адрес> не организована своевременная очистка кровли от наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе неверно указано на наличие правонарушение муниципального нормативно-правового акта с иным наименованием, указаны Правила благоустройства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данного нормативно-правового акта не имеется в отличие от Решения Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства 

<

адрес>». Фиксация правонарушения установлена ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен за пределами сроков его составления. Исполнение договоров по уборке и вывозу снега было затруднено большим объемом осадков, а также загруженностью организаций и ИП, осуществляющих уборку и вывоз снега. Также указывает, что определением об отложении рассмотрения дела назначено заседание на ДД.ММ.ГГГГ, однако заседание было задержано по причине учебы, материал был без соответствующих определений рассмотрен Административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>, что недопустимо, поскольку Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> является постоянно действующим коллегиальным органом. Также на фотографиях отсутствует нарушение в части содержания кровли, так как указанная наледь установлена исключительно на лоджиях квартир собственников, что к кровле не относится. Контрольное мероприятие проведено без взаимодействия с контролируемым лицом, проведено с существенным нарушением требований части 2 статьи 57 ФЗ; 248-ФЗ, соответственно результаты, полученные в ходе данного мероприятия, являются недействительными и не могли быть использованы в качестве доказательств по делу. Также документы подтверждают своевременную подачу заявки на уборку снега с соответствующей оплатой, а также заблаговременным ограждением зоны производства работ. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. 

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства 

<

адрес> в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» допущено нарушение пункта 48 Правил благоустройства 

<

адрес>, а именно, по 

<

адрес> не организована своевременная очистка кровли от наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения. 

Вина ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: извещением № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>».

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение относится к территории 

<

адрес>, дело об административном правонарушении должна была рассматривать Административная комиссия Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> подлежат отклонению, поскольку согласно представленному приказу Управления по организации деятельности административных комиссий Аппарата Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в производство административных дел в соответствии с пунктом 2 Постановления Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании административных комиссий 

<

адрес>» в виду отсутствия кворума членов административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> передать на рассмотрение административные дела данной комиссии, назначенные № в административную комиссию Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории 

<

адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Проверка ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>», как субъекта хозяйственной деятельности, не проводилась, в связи с чем обязанности в вызове представителей юридического лица не возникало.

В материалах дела имеются фототаблицы, на которых указаны места совершения административного правонарушения. Также в данных фототаблицах указано, что фотографии приобщены к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ФИО и подпись специалиста, произведшего фотосъемку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что своевременные меры по очистке кровли от снега, наледи и сосулек не принимались. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения административной комиссией не усматривается, в связи с тем, что наличие снега, наледи и сосулек на кровле многокватирного дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также создает неприглядный запущенный вид городской территории, при этом данное место не находится в отдаленном и малопосещаемом месте, а является местом массового пребывания людей. 

Таким образом, суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> можно согласиться. 

Доводы представителя ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>», указанные в жалобе, а также доводы представителя ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» в судебном заседании являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Довод жалобы о наличии договора на оказание услуг по очистке кровли здания от снега, вывозу снега не может служить основанием для отмены вынесенного постановления. Ответственность за соблюдение Правил благоустройства лежит на ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>», наличие гражданско-правовых отношений с третьими лицами на проведение работ не является основанием для освобождения от административной ответственности. ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» не доказало, что им предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений Правил благоустройства. Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что своевременные меры по уборке кровли от наледи и сосулек не принимались. 

Довод жалобы о том, что фиксация правонарушения установлена ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, что протокол составлен за пределами сроков его составления, отклоняется судом, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу заявителя ТСЖ «Калинина, 

<

адрес>» ФИО2 без удовлетворения. 

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> для сведения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.Е. Кузина