копия

Дело № 1-37/18 (№ 11801040015000002)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 1139 и ордер № 3219 от 14.05.2018 года,

при секретаре Кириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ПТМ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, без 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.01.2018 года в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила похитить мобильные телефоны и планшет, принадлежащие СНВ

Реализуя задуманное, ПТМ, находясь в квартире по указанному адресу, в период времени с 13 часов до 17 часов того же дня (02.01.2018 года), воспользовавшись тем, что ее действия не очевидны для СНВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила мобильные телефоны «

<

данные изъяты> стоимостью 994 рубля 57 копеек, «

<

данные изъяты> стоимостью 786 рублей 47 копеек, планшет 

<

данные изъяты> стоимостью 5 090 рублей, принадлежащие СНВ Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей СНВ значительный ущерб на сумму 6 871 рубль 04 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 обвинялась в том, что при совершении вышеуказанного преступления похитила принадлежащее потерпевшей СНВ имущество, не представляющее материальной ценности, а именно находящиеся в телефонах сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», карты памяти.

Между тем, в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. А учитывая, что в результате завладения данными предметами потерпевшей СНВ не был причинен материальный ущерб, эти действия, как не образующие состава преступления, не могут быть вменены подсудимой в вину.

Таким образом, объем предъявленного ФИО1 обвинения подлежит уменьшению путем исключения из него действий, выразившихся в хищении перечисленного выше имущества, что не требует исследования собранных доказательств и не изменяет фактических обстоятельств, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая юридически не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности (штрафы оплачены частично), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется по месту жительства посредственно, а также ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой за совершенное преступление, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, является добровольное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку она лишена родительских прав в отношении дочери ПЯА заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 19.04.2017 года. При этом суд учитывает установленные указанным судебным решением факты, свидетельствующие о том, что ФИО1 оставила ребенка 31.10.2016 года в КГБУ СО «Центр семьи 

<

данные изъяты> и с тех пор его воспитанием не занималась, с 24.05.2016 года состоит на профилактическом учете в ПДН за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, постоянного места жительства и работы не имеет, склонна к злоупотреблению спиртных напитков, ее круг общения состоит из лиц, больных туберкулезом, имеющих судимости, без определенного места жительства, состоит с 30.07.2012 года под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» с диагнозом «Зависимость от алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимой, которая устойчивых социальных связей не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, является лицом без определенного постоянного места жительства, не работает, постоянного легального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении нее за умышленное уклонение от явки в суд, учитывая осведомленность последней о находящемся в производстве суда уголовном деле, был объявлен розыск, суд считает, что исправление подсудимой и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ей основного наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иной вид наказания, указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции ее от общества. По мнению суда, достижение целей наказания, вопреки доводам защиты, невозможно в случае применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая справедливым и достаточным основного наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания определяется судом по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывала лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимой под стражей с 04.05.2018 года по 13.05.2018 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ПТМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять с 14.05.2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 04.05.2018 года по 13.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-6 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>», планшет 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении потерпевшей СНВ, оставить в ее распоряжении; дактилоскопическую пленку со следом пальца руки хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В.