РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чита 7 августа 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Капустине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №, поданному представителем по доверенности – К., к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части №, через своего представителя – К. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 26 марта 2012 года по 31 декабря 2015 года ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>. По требованиям-накладным и раздаточным ведомостям он был обеспечен вещевым имуществом, являющимся инвентарным имуществом, часть из которого при увольнении с военной службы ответчик не сдал, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму 24337 рублей 51 копейка.

В связи с этим командир войсковой части № просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 24337 рублей 51 копейку.

10 июля 2017 года исковое заявление получено ответчиком в отделении почтовой связи, надлежащим образом извещенный о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик не явился, отзыв на иск не представил. 

Кроме того ответчик не являлся за телеграммами и письмом об извещении его, о времени и месте заседания суда, назначенного на 24 июля и 7 августа 2017 года.

Таким образом, действия ответчика, которому известно о заявленном к нему иске, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается судом как отказ от получения судебного извещения в связи с чем, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчику известно о заявленном к нему иске, не представление ответчиком отзыва на иск, исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в ст. 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Также в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела: командир войсковой части №, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», при этом представители командира воинской части и руководителя финансового органа поддержав иск, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о дате времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего имуществом регулируются Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года №390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее Постановление).

На основании п.9 Постановления имущество и технические средства вещевой службы войсковой части являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.

В соответствии с п.п.10, 12 и 19 Постановления к инвентарному имуществу относятся предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Согласно п.25 Постановления вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения, при этом возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу п.62 Приказа Министра обороны РФ от 14 августа 2013 №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Согласно копиям требованиям-накладным и раздаточным ведомостям в 2012, 2014 и 2015 году ответчик ФИО1, в период прохождения военной службы, был обеспечен положенным ему вещевым имуществом, о чём имеются его подписи.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от 31 декабря 2015 года № следует, что ФИО1 с 31 декабря 2015 года исключён из списков личного состава указанной воинской части как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из справки – расчета №№ от 5 апреля 2017 года усматривается, что стоимость вещевого имущества, подлежащего удержанию с ФИО1, с учётом его износа, составляет 24337 рублей 51 копейка.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству в лице войсковой части № в размере 24337 рублей 51 копейка, не возвратившего в указанную воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, поскольку командир войсковой части № при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, то она в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ подлежит уплате ответчиком, исчисленной в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в доход бюджета Городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части №, поданное представителем по доверенности – К., к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № сумму причиненного государству материального ущерба в размере 24337 (двадцать четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 51 копейку путем перечисления денежных средств на расчётный счет Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 930 (девятьсот тридцать) рублей, подлежащую уплате при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев