26RS0

<

номер обезличен>-15 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамкулиевой Алмаз А. К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

установил:

ИмамкулиеваА.А.к. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с РФ в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Невинномысского городского суда от21.01.2003было утверждено мировое соглашение междуФИО6,ФИО4 иФИО5, согласно которому произведен реальный раздел 1/2 доли дома по

<

адрес обезличен>, междуФИО4,ФИО5, каждой из которых принадлежит по 2/5 долей на праве собственности от 1/2 доли указанного дома, иФИО6, имеющей на праве собственности 11/15 долей от 1/2 доли того же дома. По условиям мирового соглашенияКудашинаЭ.А.обязалась произвести за свой счет следующие работы по перепланировке (изоляции) образовавшихся жилищ: - заложить существующий дверной проем между помещениями

<

номер обезличен>и

<

номер обезличен>; устроить дверные проемы помещения

<

номер обезличен>и помещения

<

номер обезличен>«а» из помещения

<

номер обезличен>«а» вместо оконного проема во двор; - установить перегородку в помещении

<

номер обезличен>для образования двух помещений

<

номер обезличен>«а» площадью 3,3 кв.м. и

<

номер обезличен>«б» площадью 8 кв.м.; - возвести пристройку к помещению

<

номер обезличен>«б», получив на это соответствующее разрешение у компетентного органа в установленном законом порядке и в соответствии со СНИП.25.02.2003г.судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов были возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным по указанному определению. После смерти матери истца –ФИО6- взыскателя по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителяБалашовой И.А.была произведена замена стороны на правопреемникаИмамкулиеву А.А. В 2004 году правопреемникомФИО5 стала ее дочь –ФИО7, в 2012 годуФИО7 подарила свою долюФИО4 Решением Невинномысского городского суда от03.12.2015произведена замена стороныФИО7 наКудашину Э.А.,17.07.2015Кудашина Э.А.подарила свою долю своему сынуКудашину К.А.Решениями Невинномысского городского суда от 30.04.2010г., 25.01.2012г., 14.05.2012г., 28.09.2012г., 20.01.2014г., 04.02.2015г., 17.07.2015г., 30.11.2015г., 21.10.2016г., 19.12.2017г., 13.07.2018г. бездействия должностных лиц Невинномысского городского отдела УФССП по СК по исполнению судебного акта от 21.01.2003г. были признаны незаконными, судом были возложены обязанности по устранению допущенных нарушений. 30.11.2007г. Невинномысским городским судом было вынесено частное определение об обращении внимания Главного судебного пристава ГУ ФССП по СК на недостатки в деятельности судебных приставов-исполнителей в пользу взыскателя. 

<

дата обезличена> исполнительное производство было окончено, но после поступившей жалобы в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП РФ по СК, решением Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена> постановление об окончании было отменено как незаконное. 

<

дата обезличена> Невинномысским городским судом вынесено частное определение, которым суд обращает внимание руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> главного судебного пристава на необходимость неукоснительного соблюдения должностными лицами Службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве, и решений Невинномысского городского суда 

<

адрес обезличен>, в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан при осуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. О принятых мерах, направленных на устранение допущенных нарушений, сообщить в Невинномысский городской суд 

<

адрес обезличен> в течении одного месяца со дня получения копии настоящего частного определения. Неоднократные обращения в прокуратуру 

<

адрес обезличен>, прокуратуру СК были рассмотрены и в адрес начальника Невинномысского отдела судебных приставов выносились представления об устранении допущенных нарушений. Проекты представления об устранении нарушений федерального законодательства направлялись в прокуратуру края для вынесения его в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК. Обращения в Министерство юстиции ФССП России, в Управление Федеральной службы судебных приставов по СК также не дали должных результатов. Исполнительное производство держится на контроле в прокуратуре 

<

адрес обезличен>, в прокуратуре СК, в УФСС по СК. Контроль явно направлен на прикрытие действий и бездействий со стороны службы судебных приставов. Сообщение от 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> за подписью и. о. заместителя руководителя ФИО9 в ответ на частное определение Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена> по делу

<

номер обезличен> а-1344/2018 так и не исполнено, никаких мер не предпринято. Мер для взыскания расходов по совершению исполнительных действий в сумме 57800 рублей (по постановлению от 

<

дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО10) с ФИО4 до сих пор не предпринято. Вышеперечисленные решения незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей были предметом рассмотрения Ленинским районным судом. Требования о взыскании компенсации морального вреда признавались обоснованными и были удовлетворены. Подачей настоящего искового заявления является решение Невинномысского городского суда от 16.07.2019г., которым бездействия судебных приставов исполнителей Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес обезличен> признаны незаконными, а именно: судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского ГОСП УФССП России по СК ФИО11, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в рамках исполнительных производств 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>; начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО12 ча, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена>. Этим же решением суд обязал начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО12 принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена>. До настоящего момента требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено. Ранее, решением от 

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен> городской суд обязал начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК ФИО12 принять меры по надлежащей организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г. и судебным решением Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена> признавалось незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО13 и ФИО11, а также начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, однако до настоящего времени меры по устранению допущенных нарушений не предприняты. 

Истец ИмамкулиеваА.А.к. в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчик РФ в лице ФССП России в судебное заседание не явился, представил письменные возражений по заявленным требованиям.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п 3.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> - ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением Невинномысского городского суда решения от 

<

дата обезличена> были признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского ГОСП УФССП России по СК ФИО11, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда 

<

адрес обезличен> от 21.01.2003г. в рамках исполнительных производств 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен>, а также начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес обезличен> ФИО12, выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле работы судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> по исполнению требований исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 

<

дата обезличена>. 

Судом установлено, что в период после вынесения 16.07.2019г. Невинномысским городским судом решения о признании незаконным бездействия, никаких мер к исполнению определения суда фактически не предпринято, ненадлежащим образом было организовано исполнение требований исполнительного документа, весь перечень полномочий, предоставленных законом судебными приставами-исполнителями не использован, в результате чего исполнительные производства не окончены, требования исполнительных документов не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. ст. 151, 1069 ГК РФ условием наступления гражданско-правовой ответственности является незаконное действие (бездействие) государственного органа (должностного лица), причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконным действием (бездействием), вина в причинении такого вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени должностными лицами ответчика не принимаются законные, полные и достаточные меры для выполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, она находится в состоянии неопределенности.

Кроме того, судебным решением были установлены нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве", допущенные должностными лицами Невинномысского городского отдела судебных приставов, что свидетельствует о нарушениях законных прав истицы как взыскателя.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением требований исполнительных документов, длительности нарушения прав ФИО14 к., а также фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияИмамкулиевой Алмаз А. К. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лицеФедеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Имамкулиевой Алмаз А. К. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Имамкулиевой Алмаз А. К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров