Дело № 1-227/2017 

Поступило в суд 14.03.2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>;

при секретарях судебного заседания Ереминой В.А., Плотниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- /дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работа сроком на 320 часов;

- /дата/ Таврическим районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен приговор от /дата/, окончательное наказание – 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; /дата/ освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/ ФИО1 находился комнате 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где проживал у ранее знакомых фио и фио В этот же день, то есть /дата/, в период с 

<

данные изъяты>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио с причинением значительного ущерба, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. 

Реализуя описанный умысел, /дата/ в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что фио и фио. в квартире нет, а фио находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр «Сони»: сабвуфер, две колонки, DVD –плеер, общей стоимостью 10 000 рублей, а также МП-3 плеер «Дексп», стоимостью 500 рублей, принадлежащие фио

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив фио значительный ущерб на сумму 10500 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая фио выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст ФИО1, а также занятие им общественно-полезным трудом, и то, что он воспитывался опекуном, извинился перед потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60,68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, и принимает во внимание состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый ФИО1, при наличии рецидива, вновь совершил инкриминированное ему умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а также о том, что, находясь на свободе, должных выводов он для себя не делает, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности, не дают основание полагать о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Однако, исходя из характеристик личности подсудимого, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными. 

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: домашний кинотеатр, состоящий из сабвуфера, двух колонок и DVD-плеера марки «Сони» и МР-3 плеер марки «Дексп», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - вернуть по принадлежности потерпевшей фио 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ по /дата/, включительно.

Вещественные доказательства по делу: домашний кинотеатр, состоящий из сабвуфера, двух колонок и DVD-плеера марки «Сони» и МР-3 плеер марки «Дексп», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - вернуть по принадлежности потерпевшей фио 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Судья