Дело №2-1-303/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Семянищевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

16 октября 2018 года,

дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

23 мая 2018 года истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила суд признать недействительными результаты межевания принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; исключить из ГКН сведения о границах земельных участков, принадлежащих ФИО2 с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом ее, истицы, земельного участка от 29 ноября 2016 года, схемой расположения земельного участка согласно точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19 (т.1 л.д. 4-5).

Определением судьи от 25.05.2018 года исковое заявление было оставлено без движения (т.1 л.д. 3). 

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения 13.06.2018 года в суд поступило уточненное исковое заявление согласно которому истица ФИО1 указав в качестве ответчиков: ФИО2 и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области просила суд признать недействительными результаты межевания принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; исключить из ГКН сведения о границах вышеуказанных земельных участках и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планом земельного участка истицы от 6 июня 2018 года (т.1 л.д. 27-28). 

Определением судьи от 13.06.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калужской области, в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ФИО3, процессуальное положение указанного в заявлении об уточнении иска в качестве ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области», изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (т.1 л.д. 1-2). 

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 в заявлении от 03.08.2018 года и в заявлении от 01.10.2018 года уточняя и дополняя исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; исключить из ГКН сведениях о границах указанных земельных участков, принадлежащих ФИО2, устранить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с планом земельного участка истца от 9 сентября 2018 года; исключить из кадастрового паспорта на здание № с кадастровым номером № по 

<

адрес> сведения о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 40:09:040506:25 (т.2 л.д. 219, т.3 л.д. 78). 

В судебном заседании истца ФИО1, и ее представитель – адвокат Витрик Н.В., представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения и дополнения в заявлении от 01.10.2018 года поддержали полностью, приведя в обоснование иска доводы, изложенные в исковом заявлении и заявлениях об уточнении иска, а также письменных пояснениях ФИО1 (т.2 л.д. 201-204). Встречные исковые требований истца ФИО2 об установлении смежной границы между участком ФИО2 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № по точкам 2,3,н15,6, н16,7,н17,8,9,10 согласно уточненным координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 19.09.2018 года признали в части точек 2,3,6,н16,7,8. В остальном встречные требования не признали, указав, что точки н15, 9, 10 не являются смежными с границами земельного участка истца. 

Определением суда от 28.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5 (т.1 л.д. 173-180, т.2 л.д. 30).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 01.10.2018 года было подано встречное исковое заявление к ответчице ФИО1, которое определением судьи от 02.10.2018 года было принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 При этом определением судьи от 02.10.2018 года о принятии встречного искового заявления в качестве ответчика по встречному иску было привлечено Управление Росреестра по Калужской области, в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО5 (т.3 л.д. 97-98).

Во встречном исковом заявлении ФИО2 просил суд установить границы между принадлежащим ему участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 по точкам 2,3,н15,6, н16,7,н17,8,9,10 согласно уточненным координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 19 сентября 2018 года; установить границу между принадлежащим мне земельным участком с кадастровым номером №, расположенным под его частью дома, и земельным участком ответчицы, по точкам 2-3, согласно уточненным координатам, содержащимся в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 19 сентября 2018 года (т.3 л.д. 79 -96). 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель – адвокат Голубева Е.С. в судебном заседании первоначальный иск признали частично, в части признания результатов межевания земельных участков ФИО2 недействительными в части наложения границ на земельный участок ФИО1, а также в части установления смежной границы, т.к. расхождения в координатах смежной границы у них не имеется. В остальной части иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить. 

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО5 полагала, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, т.к. в межевом плане, подготовленном ею для ФИО2 все ошибки в координатах устранены. Что касается встречных исковых требований ФИО2 полагала, что они подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика – Управление Росреестра по Калужской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. В дело ответчиком были представлены письменные возражения (т.1 л.д.115-116).

Представитель третьего лица – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В дело третьим лицом был представлен письменный отзыв, в котором представитель указал, что филиал возражает против удовлетворения заявленных требований в части исключения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №. Орган регистрации прав не вправе самостоятельно вносить изменения в уникальные характеристики объектов недвижимости без представленных документов и не уполномочен на внесение каких-либо координат без межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости, который должен пройти все контрольные проверки на наличие, либо отсутствие ошибок в координатах. Сведения о местоположении границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, являются уникальной характеристикой объекта недвижимости (т.2 л.д. 37-40). 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика Управления Росреестра по Калужской области, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Калужской области, третьего лица кадастрового инженера ФИО3.

Выслушав объяснения истца по первоначальному иску и ответчицу по встречному иску ФИО1 и ее представителей, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 и его представителя, третье лицо кадастрового инженера ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее по тексту «истец по первоначальному иску») ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, собственником квартиры, кадастровый номер №, назначение: жилое, общей площадью 82,5 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, а также собственником земельного участка кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 5000 кв.м.расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (т.1 л.д. 17, 18, т.2 л.д. 34, 46-51, 70). 

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих истцу ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску (далее по тексту «ответчик по первоначальному иску») ФИО2 является собственником смежного с земельным участком истца, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1108+/- 11 кв.м. и собственником земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 102 +/- 7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также собственником квартиры, кадастровый номер №, назначение жилое, общей площадью 81,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д. 42-45, 52 – 57, 146-147). 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ, действующей с 01.01.2017 года) права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), согласно которому, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. 

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №361-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску ФИО1 в заявлении от 01 октября 2018 года были уточнены исковые требования, согласно которым истец, в том числе просила исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ФИО2 и установить границы ее земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 09.09.2018 года. Вместе с данным заявлением истцом ФИО1 в материалы дела был представлен новый межевой план от 09.09.2018 года, который в разделе «Сведения об уточняемых земельных участков» содержит координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также чертеж земельных участков и их частей (т.3 л.д. 62-73).

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 также в ходе рассмотрения дела вместе со встречным исковым заявлением был приобщен новый межевой план от 19.09.2018 года, содержащий сведения об уточняемых координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый номер № и № и чертеж данных земельных участков (т.3 л.д. 82 – 96). 

Сторона ответчика по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия реестровой ошибки в указании координат границ земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности. 

Судом установлено, что характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, обозначенные в межевом плане от 09.09.2018 года под номерами: н1, н20, н9, н7, н8, н6, н5 являются смежными с характерными точками границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, обозначенными в межевом плане от 19.09.2018 года под номерами: 2,3,6,н16,7,н17,8 (т.3 л.д. 70, 90). 

Координаты указанных выше точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 имеют одинаковое значение, что свидетельствует о том, что точки совпали, соответственно стороны пришли к согласию об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № (ФИО1) и № (ФИО2) (т.3 л.д. 65, 84). 

В связи с исправлением реестровой ошибки, заключающейся в указании неправильных координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по первоначальному иску ФИО2, результаты межевания указанного земельного участка подлежат признанию недействительными в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу по первоначальному иску ФИО1

При этом суд в силу требований статей 26, 43 Закона №218-ФЗ устанавливает смежную границу между вышеуказанными земельными участками согласно межевых планов истца от 09.09.2018 года и ответчика от 19.09.2018 года, а также границы всего земельного участка истца ФИО1 согласно заявленным ею исковым требованиям, то есть суд выносит решение об удовлетворении частично первоначальных исковых требований истца ФИО1 и встречных исковых требований ответчика ФИО2 частично. 

Что касается требования истца по первоначальному иску ФИО1 о признании недействительными полностью результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по первоначальному иску ФИО2, суд находит их необоснованным, поскольку стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, что исправление реестровой ошибки, допущенной в определении координат характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, возможно только путем признания полностью недействительными результатов межевания земельного участка. 

При этом суд принимает во внимание возражения ответчика Управления Росреестра по Калужской области и третьего лица ФГБУ»ФКП Росреестра» по Калужской области». 

Что касается требования истца по первоначальному иску ФИО1 о признании полностью недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по первоначальному иску ФИО2, суд приходит к следующему:

Как было указано выше, истец по первоначальному иску ФИО1 и ответчик по первоначальному иску ФИО2 являются собственниками квартир №1 и №2 жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

То есть статус жилых помещений – квартира, статус дома – многоквартирный жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН, кадастровыми паспортами и кадастровыми выписками (т.1 л.д. 21, 134, т.2 л.д. 42-49).

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 стал собственником квартиры №2 дома № по 

<

адрес> и двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 сентября 2013 года, заключенного с ФИО6 (т.1 л.д. 167-168). 

При этом в договоре указано, что предметом сделки являются: квартира, общей площадью 81,9 кв.м., расположенная на первом этаже одноэтажного панельного дома; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктах, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства площадью 102 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1108 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в пункте 3 договора указано, что земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 102 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит «Продавцу» по праву собственности на основании Постановления Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 16.02.2012 г. №. 

Доводы истца по первоначальному иску ФИО1 и ее представителей о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными полностью с исключением из ГКН сведений о нем (земельном участке) основаны на том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом должен быть передан в общую долевую собственность собственников квартир, расположенных в данном доме, и соответственно земельный участок с кадастровым номером № не может являться земельным участком, на котором расположена квартира ответчика, поэтому они и возражают против требования ответчика об установлении границы этого земельного участка. 

Доводы стороны ответчика по встречному иску сводятся к тому, что ФИО2 купил уже два земельных участка, один их которых, а именно с кадастровым номером № был ранее, еще ФИО6, сформирован под частью дома, соответственно он, ФИО2 его так и приобрел. Просто впоследствии было уточнено местоположение данного земельного участка с переносом границ участка от границы с земельным участком С-вых, на границу с земельным участком ФИО1 Также сторона ответчика просила применить срок исковой давности, определяя его от возникновения прав на земельный участок у ФИО6, то есть с 2012 года. 

Указанные доводы стороны ответчика по встречному иску ФИО2 частично также отражены в заключении кадастрового инженера ФИО5 (т.3 л.д.116). 

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 у ФИО6 квартиры и двух земельных участков, а также на момент предоставления ФИО6 в 2012 году земельного участка площадью 102 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства действовала статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (утратила силу с 01.03.2015 года), согласно пункту 2 которой следует, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. 

Аналогичная норма содержится в пункте 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в которой указано, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса ( часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета ( часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, действующих и на момент передачи земельного участка площадью 102 кв.м. в собственность ФИО6, и на момент осуществлении им (ФИО6) сделки по купле-продаже, и приобретении права собственности на земельный участок ФИО2, суд считает, что формирование земельного участка непосредственно под частью жилого многоквартирного дома (квартирой) противоречило положениям Земельного и Жилищного кодексов Российской Федерации. 

Кроме того, стороной ответчика не представлено достаточных доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, подтверждающих с достоверностью, что земельный участок с кадастровым номером №, переданный в 2012 году ФИО6 в собственность и приобретенный в 2013 году ФИО2 был предоставлен в целях использования его для размещения части жилого многоквартирного дома (квартиры). 

Указанный вывод суда основан на различной площади и конфигурации земельного участка площадью 102 кв.м., отраженной в кадастровом деле на земельный участок и площади и конфигурации квартиры №2, принадлежащей на праве собственности ФИО2, а до него его предшественнику ФИО6, отраженной на ситуационном плане жилого многоквартирного дома по состоянию на 09.06.2009 года (т.1 л.д. 104, т.2 л.д. 2-19), также на том, что вид разрешенного использования указанного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Кроме того, как установлено судом, первичное местоположение данного земельного участка было на границе с земельным участком С-вых, и граница указанного земельного участка соответственно с ФИО1 не согласовывалась (т.1 л.д. 241, 242, т.2 л.д. 13, 14). 

Впоследствии после приобретения квартиры и двух земельных участков ФИО2, последним на основании заключенного с кадастровым инженером ФИО5 соглашения были заказаны работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:09:040506:25 и по уточнению местоположения границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 40:09:040506:57. Указанные работы были выполнены и 18.05.2015 года в сведения ЕГРН о местоположении границ указанных выше земельных участков были внесены изменения на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются отзывом и ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области материалами кадастрового дела (т.1 л.д. 269-328, т.2 л.д. 37-40, 127, 128).

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ранее земельный участок с кадастровым номером № в точках 2 и 5, являющихся также точками границ земельного участка с кадастровым номером №, имел смежную границу с земельным участком С-вых, а при уточнении местоположений этих двух участков земельный участок № стал иметь смежную границу с земельным участком ФИО1 При этом межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в соответствии с которым было уточнено местоположение границ вышеуказанных земельных участков, не содержал сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номером № объекта капитального строительства, то есть о нахождении на нем части дома (квартиры), что также подтверждается сведениями, отраженными в выписке из ЕГРН (т.1 л.д. 295, т.2 л.д. 52). 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для признания результатом межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по первоначальному иску ФИО2 полностью недействительными ввиду допущенной реестровой ошибки. 

В связи с признанием результатов межевания земельного участка полностью недействительными имеются основания для восстановления предыдущих сведений о характерных точках границ указанного земельного участка.

Заявление стороной ответчика по первоначальному иску о применении срока исковой давности исходя из возникновения у правопредшественника ФИО2 – ФИО6 прав на земельный участок с кадастровым номером №, то есть с 2012 года, с момента его первичного формирования, что по мнению ответчика является основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельным в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальные требования истца ФИО1 относятся к требованиям на которые исковая давность не распространяется (абз.5 ст. 208 ГК РФ). 

Кроме того, как указано в иске о нарушении своего права истец ФИО1 узнала лишь в 2016 году при обращении в ООО «Калужские просторы» с целью изготовления межевого плана, что также подтверждается ответами ООО «Калужские просторы» от 29.11.2016 года, от 13.03.2017 года, от 07.909.2018 года (т.1 л.д. 4 об. ст., л.д. 131, т.2 л.д. 138, т.3 л.д. 57). 

Требование истца по первоначальному иску ФИО1 об исключении из кадастрового паспорта на здание № с кадастровым номером № по 

<

адрес> сведений о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Из кадастровый выписки на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: № (собственник ФИО1) и № (собственник ФИО2) (т.1 л.д. 21). 

Из кадастровой выписки на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № и выписки из ЕГРН также усматривается, что в границах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (многоквартирный жилой дом (т.2 л.д. 55, 148). 

Из материала проверки, представленной Кировской межрайонной прокуратурой, усматривается, что по обращению ФИО1 от 11.10.2016 года по вопросу изготовления кадастровым инженером ФИО5 ФИО2 межевого плана земельного участка с кадастровым номером № прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В определении указано, что проведенной проверкой факт внесения (умышленного внесения) заведомо ложных сведений в межевой план (указание на земельном участке с кадастровым номером № здания с кадастровым номером №) своего подтверждения не нашел (т.2 л.д. 197-198). 

В связи с чем, суд выносит решение об отказе в удовлетворении первоначального искового требования ФИО1 об исключении из кадастрового паспорта на здание № с кадастровым номером № по 

<

адрес> сведений о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальные исковые требования ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об установлении границ земельного участка удовлетворить частично. 

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО2. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 в части наложения границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1 и признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истице ФИО1, в соответствии с межевым планом земельного участка, подготовленным ООО «Калужские просторы» от 09.09.2018 года, и являющимся неотъемлемой частью настоящего решения, а именно по точкам, отраженным в межевом плане на чертеже земельных участков и их частей: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20 (т.3 л.д. 62 - 73). 

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Калужской области об исключении из кадастрового паспорта на здание № с кадастровым номером № по 

<

адрес> сведений о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером №, отказать. 

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 19.09.2018 года и являющемуся неотъемлемой частью настоящего решения суда (т.3 л.д. 82-96),а именно по точкам, отраженным в межевом плане: 2,3, 6,н16, 7, н17, 8 (т.3 л.д. 90).

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком ФИО1 по точкам 2-3 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 19.09.2018 года, отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для восстановления предыдущих сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2018 года