В окончательной форме 

решение

 изготовлено 25.06.2018 года.

Дело № 2-229/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с. Туринская Слобода 

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., 

при участии ответчика ФИО2, представителя ответчика - ФИО3, 

при секретаре Лудовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 237900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, близким родственником умершего является его супруга ФИО2 До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Также, в процессе погашения кредита были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей в связи с чем, образовалась задолженность. Предполагаемому наследнику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 183 руб. 99 коп.: задолженность по процентам - 37 120 руб. 01 коп., задолженность по кредиту - 209 063 руб. 98 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 317 руб. 73 коп., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2, заявленные исковые требования признала частично: в сумме 39000 рублей, исходя из части перешедшего ей по наследству от умершего мужа имущества, а также в части признания договора кредитования расторгнутым, в остальной части требования не признала. 

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 237 900 руб. на срок 60 мес. под 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.21-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставив заемщику кредит. Факт получения заемщиком денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается расчетом по договору № и копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-44, 51). Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО1 обязался возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> сведений следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная оценка истцом не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2, после смерти заемщика ФИО1 получено 

<

данные изъяты> имущество на сумму 39 000 руб. 00 коп., исходя из расчета: (25 000 рублей +39 000 рублей +8 000 рублей +6 000 рублей):2=39000 рублей.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становиться должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком не исполняется обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, с июня 2017 года платежи в счет погашения кредита не поступали. 

Согласно расчету истца задолженность по рассматриваемому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 246 183 руб. 99 коп., в том числе задолженность по кредиту - 209 063 руб. 98 коп., задолженность по процентам - 37 120 руб. 01 коп. (л.д. 34-42). 

Указанная сумма, при стоимости принятого ФИО2 

<

данные изъяты> имущества (39 000 руб.) превышает размер задолженности по долговым обязательствам ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соразмерно доле ответчика в принятом наследственном имуществе задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик, как наследник, принявший наследство в силу закона несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В сообщении ГУ УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) указано, что сумма средств пенсионных накоплений ФИО1, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета составляет 27 026 руб. 19 коп. 

Из положений абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии по старости, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 «Об утверждении Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов» предусмотрено, что обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями № 2 или 3 к настоящим Правилам.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что средства пенсионных накоплений в размере 27 026 руб. 19 коп. не являясь наследственным имуществом не могут быть направлены на погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Разрешая заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 348, 350, 367, 431, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право банка в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случае нарушения Заемщиком предусмотренных договором обязательств, предусмотрено положениями кредитного договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик ФИО1 умер.

Как следует из представленных документов, при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11317 руб. 73 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 1370 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800+3%х(39000-20000)). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в части. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 370 руб. 00 коп.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В. удовлетворении остальной части заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Решение принято в совещательной комнате 19.06.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 19.06.2018 года. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева