РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Н.Н. Шишпор, при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2020 по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о взыскании суммы в порядке суброгации, истец указал, что 10.11.2016 в г.Ангарске на ул. Коминтерна произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Октавиа, государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ 322132, государственный номер О № под управлением ФИО1, который является лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Шкода Октавиа был застрахован по договору комплексного страхования; признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 665 280 руб. на условиях конструктивная гибель.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована в САО «Надежда», ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 руб. был истцу компенсирован страховой компанией. Оставшаяся сумма 265 280 руб. составляет убытки истца.

Ссылаясь на положения ст. ст. 931, 965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 265 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 853 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте уведомлены судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, по обстоятельствам от него зависящим, судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО «АвтоСнаб».

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей не направили.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, государственный номер №, был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору комбинированного страхования средств наземного транспорта от 16.12.2015, в том числе по риску "Ущерб". Срок действия договора с 16.12.2015 по 15.12.2016; страхователь ФИО4, страховая сумма 770 000 руб.

Установлено, что 10.11.2016 водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № ХР 38, двигаясь по улице Коминтерна со стороны улицы Космонавтов в г. Ангарске, на регулируемом перекрестке с ул. Блудова при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ФИО6, государственный регистрационный знак Е № АХ 138, принадлежащим ФИО4, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак № ХР 38, ФИО3 причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 20000,00 рублей.

Свою вину ФИО1 не оспаривал, постановление вступило в законную силу 22.08.2017.

Собственником автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак № ХР 38, является ФИО5 

Судом также установлено, что 03.06.2016 между ФИО5 и ООО «АвтоСнаб» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ООО «АвтоСнаб» в аренду на неопределенный срок передан автомобиль ГАЗ 322132, регистрационный знак № ХР 38. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоСнаб».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела № 2-475/2019 по иску ФИО3 к ООО «АвтоСнаб», ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 14.02.2019года исковые требования ФИО3 к ООО «АвтоСнаб», ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены. При этом суд установил, что ответственным за вред, причиненный здоровью ФИО3, является ООО «АвтоСнаб» - законный владелец источника повышенной опасности, работник которого ФИО1, виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого причинен не только вред здоровью пассажира ФИО3, но и поврежден автомобиль ФИО4

Возлагая ответственность на ООО «АвтоСнаб», суд при рассмотрении вышеуказанного спора, установил, что согласно путевого листа от 10.11.2016 № 526, ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении своих должностных обязанностей, управляя маршрутным транспортным средством ГАЗ 322132, регистрационный знак № ХР 38 по заданию работодателя ООО «АвтоСнаб».

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно то, что ФИО7 управляя автомобилем ГАЗ 322132, регистрационный знак № ХР 38, действовал по заданию работодателя ООО «АвтоСнаб», предъявление к нему требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным; в данной ситуации ФИО7 является ненадлежащим ответчиком в связи с чем, в удовлетворении иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено 14.02.2020.

Судья Н.Н. Шишпор