РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 июня 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-3371/21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд, с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 920 788 руб., убытки в размере 9 803,22 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0201003:1893, площадью 145,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:1647, площадью 405 кв.м. расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>.

С момента перехода права собственности истцу, бывшие собственники жилого дома ФИО6 и их родители семья ФИО7 проживают в доме истца, не оплачивают расходы на его содержание. Поэтому проживание ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности ограничивают его права. 

Так решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признан утратившими право пользования, указанным жилым помещением. 

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> составляет 98 000 руб. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение за незаконное пользование жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 98 000 руб. в месяц, в размере 1 920 788 руб. 

Также с ответчиков подлежит взысканию убытки за газоснабжение в размере 9 8003,22 руб. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были уведомлены заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400058012868, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 23:49:0201003:1893, площадью 145,4 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201003:1647, площадью 405 кв.м. расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>.

Выселил ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>. 

Также указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>.

Кроме этого, суд вселил ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

Выселил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

Указал, что решение является основанием Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по Краснодарскому краю Центрального района г. Сочи снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользуются имуществом – жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что решения суда о выселении ответчиков исполнено на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после регистрации прав истца на спорное жилое помещение. 

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что истец предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судами не установлено, истец возражал против проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что следует из указанных выше решений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно отчету ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> составляет 98 000 руб.

С момента незаконного пользования жилым домом прошло 19 месяцев и 18 дней.

98 000 руб. х 19 месяцев = 1 862 000 руб.; 98 000 руб./31 день=3 161,29 руб. – в день, 3 161,29 руб. х 18 дней = 56 903,22 руб.; 1 862 000 руб. + 56 903,22 руб. = 1 918 903,22 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 918 903,22 руб.

Также истец указывает, что ответчики причинили убытки на сумму в размере 9 803,22 руб., вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства наличия данной суммы убытков. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 918 903,23 руб.; госпошлину в размере 17 794,52 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Председательствующий судья: