Дело №2а-480/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО17, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 30 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО18. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП. По причине реорганизации Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ названное исполнительное производство было передано на исполнение в отдел судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ судебному приставу-исполнителю ФИО24 С даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время реальное исполнение не произведено, денежных средств в счет взыскания долга по заработной плате не взыскано. Исходя из сводки по исполнительному производству от 9 ноября 2018 года административному истцу стало известно, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Тимер банк» было направлено лишь 10 сентября 2018 года, то есть за пределами разумного срока. Более того, административный истец представляла реквизиты расчетного счета должника при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства. Более того, административный истец 1 августа 2018 года просила о том, чтобы исполнение было произведено за счет денежных средств, поступающих от собственников квартир дома, обслуживаемых должником. Ходатайство административного истца своевременно не было разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО22. Административный истец неоднократно обращалась в адрес исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО21. с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19 ответа не поступало. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО20 должен выставить требование в адрес должника о включении долга административного истца для принудительного взыскания при распределении денежных средств, поступающих на банковский счет должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО25. не использовал нормы закона о привлечении должника к ответственности за длительное не исполнение решения суда от 2 марта 2018 года. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных соответчиков и обязать устранить допущенные нарушения и исполнить решение суда от 2 марта 2018 года. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО УК «Квартал-Комфорт».

Протокольным определением суда от 14 декабря 2018 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены отдел судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО23 

На судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики по делу на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица также не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, а в настоящее в отделе судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, находится исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО26 30 июля 2018 года в отношении должника ООО УК «Квартал-Комфорт» с предметом исполнения – взыскание задолженности по заработной плате в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 31, 42-44).

Согласно сводке по исполнительному производству названное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО28. на исполнении до 10 сентября 2018 года включительно, в последующем, с 28 октября 2018 года – до 13 ноября 2018 года - у судебного пристава-исполнителя ФИО27., а с 1 декабря - по настоящее время – у судебного пристава-исполнителя ФИО29 (л.д. 31).

В период нахождения указанного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО31 им были совершены следующие исполнительные действия: 30 июля 2018 года направлены запросы в банки и иные кредитные организации, налоговые и регистрирующие органы, 16 августа 2018 года направлены запросы в органы ГИБДД и ГИМС, а также продублирован запрос в налоговые органы. 10 сентября 2018 года ФИО32 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Тимер банк» (л.д. 31).

При этом, суд обращает внимание, что при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, административный истец указывала реквизиты расчетного счета должника в ПАО «Тимер банк», на котором могли находится денежные средства (л.д. 10). Кроме того, с момента направления судебным приставом-исполнителем запросов в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия действующих счетов должника (30 июля 2018 года) и до момента вынесения соответствующего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Тимер Банк» (10 сентября 2018 года) прошел один месяц, что свидетельствует о нарушении разумных сроков совершения исполнительных действий, учитывая наличие сведений о расчетном счете должника в ПАО «Тимер банк», указанных административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся выход по месту нахождения должника-организации, не вручалось требование о необходимости исполнения судебного акта, не были отобраны объяснения у руководителя организации, судебный пристав-исполнитель не осуществил действия, направленные на установление имущественного положения должника и выявления его имущества и наличия у него в распоряжении денежных средств.

В период нахождения названного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО33 им были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, оператору связи и органы ГИБДД (л.д. 31). Судебный пристав-исполнитель ФИО34 также не осуществлял выход по месту нахождения должника-организации, не вручал требование о необходимости исполнения судебного акта, не отобрал объяснения у руководителя организации, не осуществил действия, направленные на установление имущественного положения должника и выявления его имущества и наличия у него в распоряжении денежных средств.

Кроме того, 1 августа 2018 года административным истцом в адрес Советского РОСП г. Казани было подано ходатайство о проведении исполнительных действий по выплате ей суммы задолженности за счет средств, поступающих в ООО «Расчетно-информационный центр» от собственников квартир дома №7 по ул. Адоратского г. Казани. Однако, на данное ходатайство ответа на последовало, доказательств иного у суда не имеется.

Проанализировав, совершенные исполнительные действия судебными приставами-исполнителями ФИО35 и ФИО36 суд приходит к выводу о допущенном ими незаконном бездействии, выразившееся в не совершении всех исполнительных действий и не применении всех мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

В настоящее время исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО37 которым осуществлен выход по месту нахождения должника и произведен арест обнаруженного ликвидного имущества должника.

Между тем, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО38 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО39, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО40, ФИО7, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО41, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделов судебных приставов по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО42, ФИО6, выразившееся в не совершении всех исполнительных действий и не применении всех мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО43 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин