Дело № 1- 46/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Сухарева С.А., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

адвоката Струнина М.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (дата), в период времени с 02:55 часов до 02:59 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у остановки общественного транспорта «***», находящейся у здания, расположенного по адресу: (адрес), имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на граждан с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными предварительным следствием лицами, заранее распределив между собой роли при совершении преступления. Реализуя единый преступный умысел, ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, (дата), в период времени с 02:55 часов до 02:59 часов, у данной остановки общественного транспорта «***», находящейся у здания, расположенного по адресу: (адрес), действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, подошли к ранее им незнакомому гражданину Потерпевший №1, при этом, ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, продолжая действовать согласно отведенным им ролям при совершении преступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а так же с целью удержания Потерпевший №1, и пресечения возможности последнего покинуть место совершения преступления, ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 руками и ногами не менее 50 ударов в область головы, а также не менее 50 ударов по телу и в область верхних и нижних конечностей, то есть по жизненно важным органам, применяя, таким образом к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытывал физическую боль. После чего, ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена и последний не в состоянии его оказать, у лежащего на земле Потерпевший №1, проверив содержимое карманов одежды, одетой на Потерпевший №1, из кармана одежды открыто похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими едиными совместными преступными действиями ФИО4 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, причинили Потерпевший №1 физическую боль, а так же согласно заключению эксперта № от (дата) и заключению эксперта № от (дата) дополнительного к заключению эксперта № от (дата), следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтёков головы, образовавшаяся в результате воздействия твердого предмета (предметов) на область головы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), кровоподтеки и ссадины конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), и материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Допрошенный подсудимый ФИО4 свою вину признал частично, пояснил, что признает свою вину, что нанес несколько ударов потерпевшему, из-за того, что он со своими другом светили в глаза фонариком, однако деньги у потерпевшего не похищал. Пояснил, что (дата) встретился со своими знакомыми ФИО15, ФИО16 и еще одним парнем, пили пиво. Около 03.00 часов находились у остановки общественного транспорта «***», по адресу: (адрес) г.Челябинска В какой-то момент с другой стороны дороги на него, ФИО15, ФИО16, незнакомого мужчину стали поступать лазерные лучи, которыми в них светили двое молодых людей. Светили неоднократно, то есть несколько раз направляли на них лазерный луч, светили в глаза. После этого, он, ФИО15, ФИО16 и незнакомый мужчина решили пойти спросить у данных молодых людей, зачем они им светят лазерным лучом. Они подошли к парням, произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого он нанес удары ногами и руками потерпевшему в область головы и тела. Остальные парни тоже били потерпевшего, наносили удары по голове и телу. Ударов было меньше 50. Телесные повреждения у потерпевшего образовались от их совместных действий. Однако, денежные средства у потерпевшего в размере 10 000 рублей не похищал, в преступный сговор со своими знакомыми не вступал. Никто из его знакомых у Потерпевший №1 денежные средства из кармана одежды не брал, над Потерпевший №1 не склонялся и не осматривал карманы его одежды. Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей не признает, поскольку деньги не похищал. Признает частично исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, который он давал в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

Из показаний подозреваемого ФИО4, следует, что сущность предъявленного подозрения ему понятна. По указному адресу проживает с ***: ФИО1, (дата) г.р. Работает в «Комус Южный урал», в должности диспетчера. Трудоустроен официально, около 1 года. Имеет заболевание – врожденный порок сердца, инвалидности не имеет. (дата) он встретился с ФИО15, телефона у ФИО15 нет, он контактирует с ФИО15 в основном в социальной сети «***». ФИО15 является его другом, познакомились с около 6 лет назад. ФИО15 проживает в (адрес), в 4 или 5 подъезде, на первом этаже. С ФИО15 он встретился около 01:00 часа ночи, до этого он уже выпил пива, около 2 бутылок объемом 0,5 л. После того, как он встретился с ФИО15, они направились в киоск, который расположен по адресу (адрес), чтобы купить еще пива. По дороге, подходя к киоску, он и ФИО15 встретили ФИО16, с которым он знаком через ФИО15, лично с ФИО16 не общается. С ФИО16 был также мужчина №, ранее ему не знакомый, он никогда указанного мужчину № не видел: около 24 лет, среднего телосложения, был одет в темную шапку, ФИО16 называл мужчину № «Вася» или «Сема», точно сказать не может, так как не помнит. Он, ФИО15, ФИО16, мужчина № в киоске купили спиртное, а именно пиво, после чего стояли у киоска распивали спиртное. В какой-то момент с другой стороны дороги на него, ФИО15, ФИО16, мужчину № стали поступать лазерные лучи, которыми в них светили двое молодых людей. Светили неоднократно, то есть несколько раз направляли на них лазерный луч, светили в глаза. После этого, он ФИО15, ФИО16 и мужчина № решили пойти спросить у данных молодых людей, зачем они им светят лазерным лучом. Когда они подошли к молодым людям, то ФИО15 спросил у Потерпевший №1 для чего Потерпевший №1 и мужчина № светили в них лазером, на что Потерпевший №1 ответил, что он, ФИО15, ФИО16 и мужчина № слишком громко разговаривали и шумели, в ответ ФИО15 указал, что они просто общались. Тогда Потерпевший №1 стал толкать ФИО15 руками, хватать ФИО15 за кепку, и затем замахнулся на ФИО15 рукой, и в этот же момент Потерпевший №1 ударили, это сделал либо ФИО16 либо мужчина №, от кого точно удар поступил он не видел. От полученного удара Потерпевший №1 упал на колени и на бок, затем сразу же начал вставать, отмахиваться руками. В этот момент мужчина № куда-то ушел, куда точно он не видел. Когда Потерпевший №1 начал отмахиваться руками, он нанес ему два удара, сначала правой рукой, потом левой рукой, в область головы, справа и слева. Также удары Потерпевший №1 наносили ФИО16, ФИО15 и мужчина №, в какой последовательности точно и куда наносили удары, он не видел. В какой-то момент Потерпевший №1 упал на четвереньки и он нанес Потерпевший №1 два - три удара ногами в область правого бока, а также в область головы. Далее Потерпевший №1 начал подниматься, он, ФИО16, ФИО15 и мужчина № отошли от Потерпевший №1 на два метра назад, и потом убежали в сторону киоска, а затем зашли во двор дома, который расположен за киоском. После чего разошлись по домам. Поясняет, что он не брал денежные средства у Потерпевший №1, также не видел, что ФИО16, ФИО15 и мужчина № забирали что-то у Потерпевший №1 Также поясняет, что он не знает где проживает ФИО16, знает только что в 18 мкр-не, в районе магазина «***», на пересечении (адрес) (л.д. 104-107),

Из показаний подозреваемого ФИО4, данных в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что показания потерпевшего он подтверждает в части того, что наносил удары ногами и руками потерпевшему в область головы и тела (л.д. 108-112).

Из показаний обвиняемого ФИО4 следует, что ранее данные показания, в качестве подозреваемого полностью подтверждает, вину в содеянном преступлении признает частично, не отрицает факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, а именно: около 5 ударов в область тела ногами и руками, в момент, когда потерпевший Потерпевший №1 находился в лежачем состоянии. Более дополнить нечего. Поясняет, что удары, которые он наносил были не сильными, а предупреждающими для того, чтобы потерпевший Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, не продолжал развитие конфликта. Денежные средства он не похищал, в сговор со своими знакомыми не вступал. Он видел, что у Потерпевший №1 никто из его знакомых денежные средства из кармана одежды не брал, никто над Потерпевший №1 не склонялся и не осматривал карманы. Более дополнить нечего (л.д. 123-126, 190-193).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО4 установлена материалами уголовного дела и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые (дата), в период времени с 02:55 часов до 02:59 часов, у остановки общественного транспорта «***», находящейся у здания, расположенного по адресу: (адрес), с применением к нему физическое насилия похитили принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в размере 10 000 рублей (л.д. 10),

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривается территория, остановки общественного транспорта «***», находящейся у здания, расположенного по адресу: (адрес), в Калининском районе г.Челябинска, - как место совершения преступления (л.д.11-14),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он направился в гости к другу ФИО24, который проживает (адрес). У друга в гостях они выпивали пиво, он выпил около 1,5 литра. Также у Василия в гостях был их общий друг ФИО10. Примерно в 02:00 часа они стали собираться домой, ФИО10 вызвал такси на свой адрес На такси они доехали до пересечения 40-лет Победы и (адрес), где вышли из такси около на остановке общественного транспорта «***» по направлению движения в сторону (адрес). На улице они стояли с ФИО10 общались, дышали свежим воздухом, в какой-то момент они услышали, что через дорогу, около киоска у (адрес) компания молодых людей начала шуметь, громко общаться, было впечатление, что между ними завязалась потасовка. ФИО10 посветил в сторону компании данных молодых людей фонариком и тут же убрал луч света. Через несколько минут примерно в 02:55 часов четверо молодых людей стали переходить дорогу и направились в их сторону, где они находились с ФИО10. Когда нападавшие парни подошли к ним, то сразу окружили его, ФИО10 отошел от него, когда к нему подошли молодые люди. Когда они подошли, один из молодых людей спросил: «Зачем вы нам фонариком посветили?», на что он ответил ему, чтобы он шел домой. ФИО4 стоял слева от него, все молодые люди стояли на расстоянии вытянутой руки. В этот же момент ему поступил удар рукой в область лица, а именно удар справа в область челюсти, от полученного удара он упал на землю, потерял сознание. От полученного удара он испытал физическую боль, а также упал на землю, у него также была кратковременная потеря сознания. Когда он упал на землю, он пришел в сознание, от множественных поступающих ударов, которые молодые люди наносили ему руками и ногами в область головы и тела не менее 50 ударов, в область верхних конечностей также не менее 50 ударов. Трое молодых людей и ФИО4 наносили ему телесные повреждения в область головы, верхней части грудной клетки, верхней части спины, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль. Все продолжалось около трех минут, в момент, когда ему наносили телесные повреждения, ФИО4 и еще один молодой человек шарили у него по карманам, после чего он обнаружил, что в кармане его толстовки, а также спортивных штанов отсутствуют денежные средства в размере 10 000 рублей, которые он положил в карман, когда они поехали на такси домой от ФИО24. После того, как молодые люди перестали наносить ему удары, все четверо молодых людей направились снова в сторону киоска – (адрес). При этом он поднялся на ноги с асфальта, посмотрел, где находится ФИО10, так как думал, что его тоже избили, но увидел, что ФИО10 находится на небольшом расстоянии от него. Также он уточняет, что первый удар был в область головы, а именно челюсти с правой стороны. Удары в челюсть с двух сторон одновременно ему нанесли ФИО4 и второй парень. После данного удара он упал, потерял сознание на короткий срок, и ему стали поступать со всех сторон множественные удары руками и ногами в область головы, в область конечностей верхних не менее 50 ударов, а также в область грудной клетки спереди и сзади также не менее 50 ударов. Денежные средства были похищены в размере 10 000 рублей, а именно купюра 5 000 рублей находилась в кармане толстовки, четыре купюры по 500 рублей, и три купюры по 1 000 рублей, они данные купюры находились в боковых карманах его спортивных штанов. ФИО4 стоял слева от него, он видел, как ФИО4 наносил удары руками и ногами в область головы. После того, как парни ему нанесли множественные телесные повреждения, ФИО4 и еще один молодой человек стали проверять его карманы, второй молодой человек был славянской внешности, находился справа от него. В результате избиения ему телесные повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. Просит суд в возмещение материального ущерба взыскать с подсудимого 10 000 рублей, которые были у него похищены из карманов одежды во время нападения на него. Просит суд взыскать с подсудимого ФИО4 в возмещение морального вреда компенсацию в размере 900 000 рублей за причиненный вред его здоровью, за его физические и нравственные страдания и психологическую травму, нанесенную ему и его близким. В результате его избиения у него обострилось имеющееся у него заболевание: диабет, ему необходимы средства для восстановления здоровья, сильно испортилось зрение, общее состояние здоровья неудовлетворительное, ему тяжело концентрироваться на своей деятельности. Кроме того, потерпевший заявил исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 31 999 рублей материального ущерба с ФИО4 за разбитый в ходе разбойного нападения мобильный телефон НТС Е 9+, который восстановлению не подлежит.

- заключением эксперта № от (дата) согласно которому у Потерпевший №1, (дата) г.р. были установлены кровоподтеки и ссадины конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события (дата). Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) (л.д. 42-43),

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1, (дата) г.р. имели место: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтёков головы, образовавшаяся в результате воздействия твердого предмета (предметов) на область головы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), кровоподтеки и ссадины конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события (дата). Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522) (л.д. 49-51),

- показаниями свидетеля ФИО10, в судебном заседании, который пояснил, что потерпевший Потерпевший №1, его друг.(дата) он находился в гостях у своего друга ФИО24, который проживает по адресу: (адрес) Они сидели, общались, выпивали пиво. Немного позже, примерно в 22:30 часов пришел Потерпевший №1. Они сидели, общались, после чего примерно в 02:00 часа они стали с Потерпевший №1 собираться домой. Он вызвал такси, указал адрес: пересечение (адрес) и (адрес). Доехав до этого перекрестка, они с ним вышли на остановке общественного транспорта «***» по направлению движения в сторону (адрес) выйти, подышать немного воздухом, а затем пойти по домам, так как он и Потерпевший №1 живут недалеко от данного перекрестка. После этого, постояв немного, они услышали какой-то шум, он доносился с противоположной стороны дороги, с остановки общественного транспорта «***» по направлению движения в сторону (адрес). Там они увидели компанию молодых людей в количестве четверых человек, подумали, что между ними драка. После чего, они посветили в сторону молодых людей фонариком, кто светил он или Потерпевший №1, в настоящее время точно не помнит. Свет направляли в общем около 5-7 секунд, потом убрали луч света. После этого, этого было около 03:00 часов, точное время не помнит, к ним подошли молодые люди, на которых они светили. Они подошли к ним, и один из молодых людей задал им вопрос: «Зачем вы светили в их сторону фонарем?», также Потерпевший №1 что-то им отвечал, что именно он не помнит. Во время этого разговора он почувствовал, что ему стало плохо от выпитого спиртного. Он направился в сторону стройки, к забору, который находился примерно в 20 метрах от места, где они стояли. После чего, услышал какой-то шум, повернулся в сторону, где стоял Потерпевший №1 и компания молодых людей. Увидел, как Потерпевший №1 лежит на земле, молодые люди стояли вокруг Потерпевший №1. Он видел, как кто-то из молодых людей нанес телесные повреждения Потерпевший №1 ногой, в какую именно область он не видел, но потом у Потерпевший №1 на лице были гематомы. Когда он увидел, как Потерпевший №1 наносят телесные повреждения, он направился в его сторону, в этом же момент он увидел, как один из молодых людей, склонился над Потерпевший №1 и руками ощупывал его одежду. Еще не дойдя до них, он крикнул в их сторону, чтобы они прекратили, услышав молодые люди направились через дорогу ((адрес)) откуда пришли. После чего он подошел к Потерпевший №1, помог ему встать. Он проверил сразу же карманы, сказал, что сотовый телефон у него на месте, а пропали денежные средства, Потерпевший №1 сказал что из кармана пропали деньги 10 000 рублей. Они с Потерпевший №1 направились в сторону, куда ушли молодые люди. 

- показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании, который показал, что (дата) в отдел полиции «Калининский» с заявлением обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в отношении него было совершено преступление, а именно грабеж: четверо неустановленных лиц нанеси ему телесные повреждении и похитили денежные средства в размере 10 000 рублей. (дата) в ходе проведение оперативно-розыскных мероприятий было установлена причастность к совершению преступления ФИО4. Также работая по отдельному поручению следователя ФИО12 были проведены Оперативно-розыскные мероприятия, а именно обход территории: пересечения (адрес) и (адрес), в ходе проведения которого в продуктовом магазине, расположенном в киоске на остановочном комплексе «***», по направлению движения в сторону (адрес) были обнаружены видеокамеры, расположенные внутри торгового помещения, а также снаружи, у входной группы. Видеозапись за (дата) была изъята на материальный носитель-DVD диск. 

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО4, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 91-94),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе проведения которой последний полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие ФИО4 в совершении указанного преступления (л.д. 108-112),

- протоколом выемки: согласно которому у свидетеля ФИО11 был изъят DVD-диск с видеозаписью, изъятой в ходе проведения ОРМ с видеокамер установленных в продуктовом магазине, работающем в круглосуточном режиме, расположенном по адресу: (адрес) (л.д. 79-81),

- протоколом осмотра предметов: DVD-диск с видеозаписью с камер-видеонаблюдения, установленных в (адрес), где видно как ФИО4 и трое неустановленных следствием лиц, (дата) в ночное время находятся в торговом павильоне, расположенном около места совершения преступления (л.д. 82-88),

- вещественными доказательствами: DVD-диском с видеозаписью (л.д. 89).

-дополнительно допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 оперуполномоченный, пояснил в суде, что (дата) находился на дежурных сутках, осуществлял оперативное сопровождение. В полицию поступило заявление от Потерпевший №1 о совершении на него разбойного нападения на (адрес). Была получена видеозапись с места происшествия с монитора, установленного в здании УВД г. Челябинска.Он просмотрел эту видеозапись. На этой видеозаписи видно как двое парней убегают, а за ними бежит потерпевший, лиц видно не было. Драки зафиксировано не было. Оперативного интереса видеозапись не представляет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Приведенные и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в совершенном преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенном преступлении.

За основу выводов о виновности ФИО4 в разбойном нападении на Потерпевший №1 суд принимает показания потерпевшего, которые он дал в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в судебном заседании. Свои показания потерпевший подтвердил также в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку он ни в каких отношениях с подсудимым не состоял, повода для его оговора у него нет.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетеля и объективно подтверждаются материалами уголовного дела

На протяжении всего производства по уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 неизменно давал показания, изобличающие ФИО4 в совершении преступления, подробно описав его действия, утверждая о том, что ФИО4 стоял слева от него, он видел, как ФИО4 наносил ему удары руками и ногами в область головы, после того как они ему нанесли множественные телесные повреждения, ФИО4 и еще один молодой человек стали проверять его карманы, второй молодой человек был славянской внешности, находился справа от него.

Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе: протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО4, как лицо, совершившее в отношении него преступление, показаниями свидетеля ФИО10, который подробно и последовательно описал обстоятельства происшедшего. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля суд не находит.

Также за основу своих выводов суд принимает письменные доказательства, в том числе: заключение эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1 были установлены кровоподтеки и ссадины конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события (дата). Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522), заключение эксперта № от (дата), согласно которому у Потерпевший №1имели место: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтёков головы, образовавшаяся в результате воздействия твердого предмета (предметов) на область головы, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, кровоподтеки и ссадины конечностей, образовавшиеся от действий тупых твердых предметов в срок, не исключающий события (дата). Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО4 в судебном заседании о его непричастности к совершению разбойного нападения в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что подсудимый ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершил в отношении него разбойное нападение, похитив денежные средства в размере 10 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

Как видно из материалов дела, характер примененного насилия к Потерпевший №1 представлял опасность для здоровья потерпевшего. ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, действуя совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, подошли к ранее им незнакомому гражданину Потерпевший №1, при этом, ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, продолжая действовать согласно отведенным им ролям при совершении преступления, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, а так же с целью удержания Потерпевший №1, и пресечения возможности последнего покинуть место совершения преступления. ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, нанесли лежащему на земле Потерпевший №1 руками и ногами не менее 50 ударов в область головы, а также не менее 50 ударов по телу и в область верхних и нижних конечностей, то есть по жизненно важным органам, применяя таким образом к Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни или здоровья, от чего последний испытывал физическую боль. После чего, ФИО4 и трое неустановленных предварительным следствием лиц, продолжая действовать совместно и согласованно между собой, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена и последний не в состоянии его оказать, у лежащего на земле Потерпевший №1, проверив содержимое карманов одежды, одетой на Потерпевший №1, из кармана одежды открыто похитили, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО4 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Данные телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 в процессе разбойного нападения на него с целью завладения имуществом и находятся в причинной связи с этим насилием.

Анализ всей совокупности доказательств приводит суд к выводу о доказанности квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку между ФИО4 и неустановленными лицами был заранее разработанный и согласованный план совместного совершения преступления, между ними были четко распределены роли при совершении преступления, их совместная деятельность была направлена на достижение единой преступной цели – разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший №1 

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе допросов и очной ставки, в судебном заседании, следует, что действия ФИО4 и троих нападавших мужчин были не только совместными, но и согласованными в высшей степени, что возможно только в условиях предварительного преступного сговора и личного общения соучастников до начала преступления, распределения ими между собой преступных ролей, четкого и обдуманного согласования соучастниками плана преступления и всех его деталей. Как установлено, с момента начала нападения до его окончания прошел короткий промежуток времени, за это время преступники успели подавить сопротивление потерпевшего, применили к нему насилие, после чего удалились с места преступления. Нападение было интенсивным, соучастники действовали согласованно, их действия свидетельствуют о четком распределении ролей.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о том, что у Потерпевший №1 при себе имелись денежные средства в размере 10 000 рублей, которые были похищены в ходе разбойного нападения, у суда не имеется. При этом, суд учитывает материальное положение потерпевшего, который получает пенсию, неофициально работает, имеет постоянный денежный доход. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются логичными, последовательными и подробными, согласуются между собой, с письменными доказательствами и показаниями свидетелей. 

Суд, установив вину подсудимого ФИО4, подвергает его уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 вину признал частично, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевший Потерпевший №1 на строгом наказании для подсудимого не настаивал. Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное е состояние здоровья ФИО4, который имеет заболевание – врожденный порок сердца, группы инвалидности не имеет.

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании утверждал, что непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, в связи с чем, находился в состоянии опьянения. Это же подтвердил потерпевший.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшему Потерпевший №1, что привело к совершению им преступления. 

Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 деяния, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание сведения о его личности и его образе жизни, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО4 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО4 по ч.2 ст. 162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Поэтому суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба с ФИО4 в размере 10 000 рублей 00 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба с ФИО4 в размере 31 999 рублей за разбитый в ходе разбойного нападения мобильный телефон НТС Е 9+, который восстановлению не подлежит, оставить без рассмотрения. Передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно материалов дела ФИО4 не было предъявлено обвинение по данному факту.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, соблюдая принцип разумности и справедливости, в соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что после разбойного нападения у него значительно ухудшилось состояние его здоровья, обострилось имеющееся у него заболевание диабета, а также возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимого ФИО4, частичное признание иска. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с (дата).

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично..

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В счет компенсации морального вреда взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-диском с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: