Дело № 2-2310/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001900-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 декабря 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при секретаре Черномазовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Агромир-Брянск», Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и находящимся в аренде ООО «Агромир-Брянск».

Полагая, что причиной пересечения является реестровая ошибка, допущенная при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 просила суд с учетом исправления технической описки признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; исправить реестровую ошибку путем исключения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером № после точки 16 точки н1, н2, н3 с координатами, приведенными в схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) содержатся основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе, отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, утвержденная схема размещения земельного участка, утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ, технический план, акт обследования, иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункты 7-8).

В соответствии со ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). 

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу ч. 6 ст. 61 названного Закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 30 марта 2023 года № 629-О, положения ч.ч. 3 и 6 ст. 61 Закона о регистрации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности, выпиской из ЕГРН от 8 сентября 2023 года, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права собственности 15 марта 2023 года, право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 марта 2023 года). При этом сведения об указанном объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО4 было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 8 сентября 2023 года собственником данного земельного участка площадью 1022075 кв.м +/- 8846 кв.м с 29 января 2008 года является Российская Федерация, участок находится в аренде ООО «Агромир-Брянск».

Как следует из заключения кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, возможной причиной пересечения границ земельных участков является реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная ранее при его межевании. 

Из регистрационного дела усматривается, что межевание указанного земельного участка выполнялось ОАО «Брянскземпроект», на основании описания земельного участка от 4 декабря 2007 года № сведения о его границах были внесены в ЕГРН. 

В целях устранения пересечения границ земельных участков в МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было направлено соответствующее обращение с указанием на то, что местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № установлено в соответствии с планом участка земли, являющимся приложением к свидетельству о регистрации права, выписками из ЕГРН, сведениями публичной кадастровой карты.

Однако во внесудебном порядке устранить пересечение границ спорных земельных участков не представилось возможным.

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ООО «ОЮЦ «Аспект» ФИО5 были проведены работы по контрольному уточнению координат характерных точек границ спорных земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ОЮЦ «Аспект» в результате проведенного контроля межевания выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, в местоположении которого установлено наличие реестровой ошибки.

В целях ее исправления кадастровым инженером ФИО5 предложено исключить пересечение земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком истца, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером № после точки 16 с координатами X,Y (№) точки н1 с координатами X,Y (№), н2 с координатами X,Y (№), н3 с координатами с координатами X,Y (№). Эти же координаты указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и схеме расположения земельных участков, подготовленных кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО4

Оценив заключение кадастрового инженера по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его мотивированным и не содержащим противоречий, выводы специалиста обоснованы исследованными им документами и обстоятельствами, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 59,60 ГПК РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов специалиста. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Заявленные ФИО1 требования подтверждаются представленными стороной истца доказательствами, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела. Вместе с тем ответчиками допустимых доказательств, опровергающих доводы иска, суду не представлено, при этом ответчики не были ограничены в возможности представления этих доказательств. Ходатайств о назначении экспертизы ими не заявлено, заключение иного специалиста не представлено.

Довод МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, изложенный в отзыве на исковое заявление от 25 сентября 2023 года, о том, что в межевом плане не приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца, является несостоятельным. Так, в межевом плане от 7 июня 2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что объектами искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка истца, являются столбы металлические, ссылка на них имеется в описании закрепления характерных точек границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, не являющегося смежным по факту, но имеющего пересечение по сведениям ЕГРН с земельным участком ФИО1 При этом границы участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером по правоустанавливающим документам, позволяющим установить конфигурацию земельного участка при его образовании. 

Иск ФИО1 не направлен на увеличение площади принадлежащего ей земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами, напротив, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района», фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет 4645 кв.м +/- 23,86 кв.м, при том, что площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН составляет 5000 кв.м. 

Кроме того, в качестве способа исправления реестровой ошибки ФИО1 избрано не установление границ принадлежащего ей земельного участка, а исключение пересечения путем добавления нескольких характерных точек в границу земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного суд признает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем находит исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ООО «Агромир-Брянск», Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Брянской области об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1 м по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, добавив в границу земельного участка с кадастровым номером № после точки 16 с координатами X,Y (№) точку Н1 с координатами X,Y (№), точку Н2 с координатами X,Y №), точку Н3 с координатами X,Y (№), на основании схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО4

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года