№5-41/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года город Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Головизиной Л.А., в помещении военного суда по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ..., 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ... в 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 10 октября 2020 года в 23 часа 41 минуту в районе дома ... в городе 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия и в представленной в суд расписке указал, что в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела и другие доказательства, следует прийти к следующим выводам:

Так, в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 11 октября 2020 года ФИО2 в 23 часа 41 минуту 10 октября этого же года, находясь в состоянии опьянения, в районе дома ... в городе 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....

В соответствии с протоколом 24 КБ №176268 от 10 октября 2020 года ФИО2 в 23 часа 45 минут этих же суток и по тому же адресу, при наличии у него признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №459702 от 10 октября 2020 года усматривается, что ФИО2 при наличии у него признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, с применением тех же средств видеозаписи, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810».

К названному акту освидетельствования приложен бумажный носитель с записью результатов теста дыхания ФИО2, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,70 мг/л, при указанной в акте освидетельствования абсолютной допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л.

По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, о чем собственноручно указал в этом акте.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> полиции М от 11 октября 2020 года следует, что 10 октября этого же года он находился на дежурстве в составе наряда ДПС и осуществлял патрулирование улиц города 

<

адрес>. В 23 часа 41 минуту тех же суток им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, от которого при проверке документов исходил запах алкоголя, в связи с чем он был освидетельствован и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

Из сведений о привлечении к административной и к уголовной ответственности МО МВД России «

<

данные изъяты>» и ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ФИО2 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом из данных сведений следует, что ФИО2 25 июля 2020 года подвергался административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, следует прийти к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Действия сотрудника полиции ФИО3, проводившего мероприятия в отношении ФИО2, стоит признать правомерными и обоснованными, поскольку у него имелись достаточные основания полагать, о том, что он находился в состоянии опьянения, при этом данный сотрудник действовал в строгом соответствии с приказом МВД от 23 августа 2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в рамках предоставленных ему полномочий.

Поскольку ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то содеянное им следует квалифицировать по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо учитывать, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, следует признать его раскаяние в содеянном.

При этом в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, необходимо признать повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Назначенный административный штраф необходимо перечислить в УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04712000, КПП 246601001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810424202120003034. Наименование платежа - административный штраф (штраф ГИБДД).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение на имя ФИО2 должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Постановление вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда ФИО1