Судья Малахов С.Л. Дело № 7-35/2019

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2018 года,

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица АО «Новосибирскэнергосбыт» по статье 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, жалобу с материалами дела направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что исходя из заявленных ФИО1 требований, предметом которых является законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, а не решения о привлечении должностного лица АО «Новосибирскэнергосбыт» к административной ответственности – вывод судьи о том, что истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица АО «Новосибискэнергосбыт» исключает производство по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает не верным. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего, что полагает в действиях должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статье 19.1 КоАП РФ, в связи с чем отказано в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно, имелись основания для отмены определения должностного лица и направлении материалов на новое рассмотрение, он просит суд отменить состоявшиеся акты и направить материалы должностному лицу, объяснения Г.И.С. и ее представителя ФИО3, возражавших против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в ходе проверки УУП ОУУП и ПНД отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 установил, что агент по сбыту ОПЭН АО «Новосибисркэнергосбыт» Г.И.С. в связи с имеющейся задолженностью за электроэнергию, 16.08.2018 отключила электроэнергию в квартире ФИО1 на основании Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ истек 16 ноября 2018 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения должностного лица АО «Новосибирскэнергосбыт» Г.И.С. к административной ответственности по данному событию истек.

Оспариваемым решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2018 года определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску капитана полиции ФИО2 от 24 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности должностного лица в совершении вменяемого административного правонарушения, что он подтвердил при рассмотрении жалобы, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований для отмены решения судьи районного суда, как о том указано в жалобе, судья не усматривает.

Доводы жалобы о возможности проверки законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признании незаконным данного определения, как о том указано в жалобе, повлечет отмену определения и возобновление производства по делу об административном правонарушении, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Кроме того, поскольку должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, отмена данного определения приведет к ухудшению положений лица, в отношении которого производилась проверка, на предмет выявления административного правонарушения, что недопустимо по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в отношении правонарушений, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемых актов, как о том указано в жалобе, не имеется, а доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 24 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда