копия дело № 1-574/19 

УИД 16RS0050-01-2019-007880-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

защитников – адвокатов Гимаевой Л.Р., Фахретдиновой А.Д.,

при секретаре Гаязовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения гражданина РФ, уроженца г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>», имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 26 мая 2011 года по части 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей (штраф не уплачен);

-приговором Приволжского районного суда города Казани от 01 марта 2012 года по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Казани от 26 мая 2011 года и частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района города Казани от 21 сентября 2011 года) к лишению свободы сроком 2 года 15 дней со штрафом 7000 рублей, освобожденного 10 июня 2013 года по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 28 мая 2013 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;

- приговором Приволжского районного суда города Казани от 25 декабря 2017 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 05 июня 2019 года постановлением Приволжского районного суда города Казани от 05 июня 2019 года условное осуждение отменено с направлением ФИО6 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 02 года 02 дня);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б», части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО7 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б», части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> 25 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение задуманного, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на территорию участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили с участка металлическую лестницу стоимостью 3000 рублей; трубы металлические в количестве 2 штук длиной по 1,5 метра каждая стоимостью по 250 рублей каждая труба, на общую сумму 500 рублей; секцию металлического забора размером 1,5 на 2,5 метра стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев, таким образом, имуществом ФИО1., ФИО6 и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение задуманного, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты>, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию участка дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили с участка металлическую арматуру диаметром 8-10 мм, длиной 1,5 метра каждая, в количестве 10 штук стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев, таким образом, имуществом ФИО2., ФИО6 и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 и ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Вина ФИО6 и ФИО7 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что предварительного сговора у них с ФИО7 не было, все произошло спонтанно. Также пояснил, что похищенные вещи они забрали с земли, они лежали на улице, ничем ограждены не были.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с которыми согласился подсудимый ФИО6, следует, что он вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> утра он со своим другом ФИО7 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки возле бара по улице 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного они решили совершить кражу металла, чтобы сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они пошли по ул. 

<

данные изъяты> г.

<

данные изъяты> в направлении ул.

<

данные изъяты> и оказались в частном секторе, далее стали ходить вдоль участков. Дойдя до одного из домов, а именно дома № № увидели на участке металлические изделия: самодельную металлическую лестницу около 3 метров, металлические трубы длиной 1,5 метра-2 метра. Он пролез через забор и похитил самодельную металлическую лестницу около 3 метров, металлические трубы длиной 1,5-2 метра, секцию металлического забора, похищенное перекинул через забор. Далее он с 

<

данные изъяты> понес металлические изделия в пункт приема металла по 

<

адрес>, за что им заплатили 400 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды, а именно приобретение спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе распития с ФИО7 спиртных напитков возле бара на ул. 

<

данные изъяты>, у них возник умысел на хищение какого-нибудь металла. Он с ФИО7 

<

данные изъяты> решил сходить на ул. 

<

данные изъяты>, так как там много домов, войти в которые можно через огород. Далее они, увидев дырку в заборе, решили пройти через нее. Они увидели металлические арматуры и решили их похитить и стали их вытаскивать из земли, они были ржавые длиной 1,5 метра в количестве 10 штук. В какой-то момент в огород вошла женщина, они взяли ранее похищенное и спрятались в кусты. После они сдали похищенное в пункт приема металла по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, за что им заплатили 400 рублей. Денежные средства потратили на распитие спиртных напитков. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением он согласен полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром примерно в 

<

данные изъяты> он со своим другом Узловым 

<

данные изъяты> распивал спиртные напитки возле бара на ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>. В ходе распития спиртного они решили совершить кражу какого-нибудь металла, чтобы сдать его в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести еще спиртные напитки. Они пошли по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты> в сторону частного сектора, прошли улицу 

<

данные изъяты>, оказались в частном секторе. Дойдя до одного из домов по ул. 

<

данные изъяты> г. 

<

данные изъяты>, они увидели на участке различные металлические изделия: самодельную металлическую лестницу длиной около 3 метра, металлические трубы длиной около 1,5-2 метра, секцию металлического забора размерами 1,5х1,5 метра. С целью кражи он с 

<

данные изъяты> перелезли через забор и похитили с территории участка указанную лестницу длиной около 3 метра, 5 штук металлических труб, а также секцию металлического забора. Далее он с 

<

данные изъяты> Узловым вдвоем сдали похищенные металлические изделия в пункт приема металла на перекрестке ул. 

<

данные изъяты>, за что им заплатили 400 рублей, которые они потратили на личные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков. Также подсудимый ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе распития с ФИО6 спиртных напитков возле бара на ул. 

<

данные изъяты>, у них возник умысел на хищение какого-нибудь металла, чтобы сдать его в пункт приема металла и на вырученные деньги приобрести еще спиртные напитки. Они пошли по ул. 

<

данные изъяты> в сторону частного сектора, прошли улицу 

<

данные изъяты>, оказались в частном секторе. Далее они стали ходить вдоль участков, дошли до ул. 

<

данные изъяты>, где также находились частные дома. На одном из участков, номер дома он не знает, они увидели металлические арматуры длиной около 1,5 метра диаметром около 1 см. Участок дома был огорожен деревянным забором. Они вдвоем решили похитить указанную арматуру и с целью кражи перелезли через забор. Далее они вдвоем с 

<

данные изъяты> перенесли с участка и в кусты указанную металлическую арматуру в количестве 10 штук. В какой-то момент на участке дома появилась незнакомая женщина и что-то стала говорить, что именно, он не понял. В этот момент они уже уходили и то, что они украли арматуру, она не видела. Через какое-то время, когда никого на участке и рядом с ним на было он с Узловым 

<

данные изъяты> вдвоем забрали из кустов похищенную арматуру и понесли ее в пункт приема металла на перекрестке ул. 

<

данные изъяты>. За них им заплатили около 400 рублей. Полученные деньги они потратили на личные нужды, а именно на приобретение спиртных напитков.

С оглашенными показаниями ФИО7 согласился, пояснив при этом, что сговора на хищение чужого имущества у них с ФИО6 не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него в собственности имеется дом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вышел в огород и обнаружил, что похищены самодельная металлическая лестница длиной 3 метра и шириной 60 см., которую он с учетом износа оценивает в 3000 рублей, трубы металлические в количестве 2 штук длиной 1,5 метра, которую с учетом износа оценивает в 500 рублей; секция металлического забора длиной 1,5 метра на 2,5 метра, которую с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Документов на похищенное имущество предоставить не представляется возможным, в виду их отсутствия. Общий причиненный материальный ущерб составил 5500 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 14-16).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что на территории дома по адресу: 

<

адрес> где он проживает со своей семьей, установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> он вышел из дома, снял принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным номером № с сигнализации, ничего подозрительного не обнаружил. Он стал ждать выхода из дома своей супруги 

<

данные изъяты>, она вышла, но вспомнив, что она забыла покормить кошку, она зашла обратно в дом, когда она заходила в дом, она увидела в конце огорода незнакомого ей ранее мужчину, который стоял на расстоянии 10 метров от нее, она спросила у него что он тут делает, и сказала что у них тут все записывается на камеру, на что мужчина выбросил в кусты, которые находятся на границе участка, трубу и ушел. Далее супруга ему рассказала о случившемся, и он побежал за мужчиной, но никого не нашел. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проходят 2 парней, камера зафиксировала их в половину роста. Далее в 

<

данные изъяты> видно, что 2 неизвестных мужчин вытащили в кусты несколько штук металлической арматуры. Эту арматуру он приобретал на строительном рынке за 4500 рублей 2 года назад, и стал использовать их в огороде, документы и чеки не сохранились. Металлическая арматура диаметром 8-10 мм с элементами ржавчины, длинной 1,5 метра каждая в количестве 10 штук. С учетом износа причиненный ему материальный ущерб составил 2500 рублей. Замок на калитке без повреждений, и двое ранее незнакомых ему мужчин могли проникнуть на территорию участка через дырку в отверстие в заборе, которая находится сзади огорода.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает приемщиком в пункте приема металла с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла обратились ранее ему знакомые ФИО7 

<

данные изъяты> и Узлов 

<

данные изъяты>, знает их как постоянных клиентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 

<

данные изъяты> совместно с Узловым 

<

данные изъяты> сдали металлическую лестницу длиной 3 метра, металлические трубы длиной 1,5 метра в количестве 2 штук, секцию металлического забора, за что получили 400 рублей, чеков и актов на руки не выдавали, металл в настоящее время отправлен в переработку. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО7 

<

данные изъяты> совместно с Узловым 

<

данные изъяты> принесли 10 металлических прутов, за что получили 400 рублей, акты и чеки на руки не выдавались, металл отправлен в переработку (т.1 л.д. 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> поступили заявки о хищении металла из 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО7 и ФИО6 ФИО7 сознался в совершении данных преступлений, у которого приняты чистосердечные признания (т.1 л.д. 107).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что на территории дома, где она проживает со своей семьей установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> она вышла из дома, где ее ждал супруг в принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным номером №. Далее она вспомнила, что забыла покормить кошку, и зашла обратно в дом. Когда она заходила в дом, то увидела в конце огорода незнакомого ей ранее мужчину. Он стоял на расстоянии 10 метров от нее, она спросила у него, что он тут делает, и сказала, что у них тут все записывается на камеру, на что мужчина выбросил трубу в кусты и ушел. Далее она рассказала о случившемся супругу, и он побежал за ним, но никого не нашел. В ходе просмотра видеозаписи они увидели, что 30 мая 2019 года в 

<

данные изъяты> проходят 2 парней, камера зафиксировала их в половину роста. Далее в 

<

данные изъяты>, видно, что 2 неизвестных мужчин вытащили в кусты несколько штук металлической арматуры, которые находились у них на участке. Ранее незнакомых мужчин опознать не может, так как их приметы не запомнила (т.1 л.д. 108-109).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

- заявление ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию участка 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ему металлические изделия, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является территория 

<

адрес> (т.1 л.д. 6-8);

- чистосердечное признание ФИО7, согласно которому он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром совместно с ФИО6 незаконно проникли на территорию участка дома 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество (т.1 л.д. 37);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО7, в ходе которого он показал на место совершения преступления и рассказал обстоятельства совершенного совместно с ФИО6 преступления (т.1 л.д. 123-129)

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО6 и подозреваемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемые дали аналогичные показания (т.1 л.д. 145-151);

- заявление ФИО2., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, металлических арматур в количестве 10 штук на сумму 2500 рублей (т.1 л.д. 55);

- явка с повинной ФИО6, в которой он сознался в обстоятельствах совершенного им преступления, а именно в хищении из территории 

<

адрес> 10 металлических прутьев, принадлежащих ФИО2 (т.1 л.д. 107);

- чистосердечное признание ФИО7, согласно которому он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром совместно с ФИО6 незаконно проникли на территорию участка дома 

<

адрес>, откуда тайно похитили имущество (т.1 л.д. 73);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок дома 

<

адрес> В ходе ОМП изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленного на 

<

адрес> (т.1 л.д. 58-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме 

<

адрес>, на которой видно, как ФИО7 и ФИО6, совершают хищение металлических прутьев в количестве 10 штук (т.1 л.д. 91-95);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения на флеш-карте (т.1 л.д. 96-97).

Довод подсудимых и защитников о том, что между подсудимыми предварительного сговора на хищение чужого имущества не было, суд признает несостоятельными, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями самих подсудимых, которые неоднократно в ходе предварительного следствия давали последовательные показания с указанием подробных обстоятельств хищения имущества, в том числе, что между ними был сговор, а также явкой с повинной ФИО6 и чистосердечными признаниями ФИО7 Указанные показания на предварительном следствии суд признает правдивыми, достоверными, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Сами действия подсудимых свидетельствуют об их сплоченности, сговоре между собой. Сомневаться в их показаниях у суда оснований не имеется. 

С учетом исследованных судом доказательств суд считает вину подсудимых доказанной.

Органом предварительного расследования действия ФИО6 и ФИО7 по обоим преступлениям квалифицированы как кража с незаконным проникновением в иное хранилище. Однако, как следует из материалов уголовного дела, подсудимые по обоим фактам хищения проникли через забор на территории садовых участков, где на улице под открытым небом обнаружили предметы, принадлежащие потерпевшим, и похитили их. Похищенные предметы не находились в каком-либо помещении или хранилище, ничем огорожены не были. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения. В остальной части квалификация материалами дела подтверждается в полном объеме. 

Суд действия ФИО6 и ФИО7 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1., квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО6 и ФИО7 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2., суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, в том числе и то, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят, также влияние наказания на их исправление, на жизнь их семей, роль каждого в групповом преступлении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО6 содержится рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством. Также суд признает у обоих подсудимых отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как из обстоятельств дела следует, что состояние опьянения явилось одним из факторов совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние его родственников и близких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7, является полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, характеристики, состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние родственников.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО6 только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний, ФИО7 в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений статьи 73 УК РФ не имеется.

С учетом положений статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО7 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО6 изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшими необходимо признать право на возмещение ущерба от преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (потерпевший ФИО1 в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от 25 декабря 2017 года (с учетом постановления Приволжского районного суда города Казани от 05 июня 2019 года) ФИО6 определить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО6 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО6 срок содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО7 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья И.Р. Гарифуллин