гражданское дело №2-154/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 09 января 2024 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Дороховой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд первоначально с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92485,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2974,56 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого он подписал соглашение об использовании системы «Интернет-Банк». На основании данного соглашения ФИО1 дал согласие на открытие счетов/оформление договоров посредством простой электронной подписи в виде СМС-кодов, полученных на его подтвержденный мобильный номер телефона. Услуга была подключена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выгрузкой СМС. Таким образом, на основании соглашения «интернет-банк» между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через приложение банка «интернет-Банк», на основании СМС-сообщений и паролей, отправленных заемщику на его мобильный номер телефона, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету, а заёмщик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в суммах и сроки, установленные договором. Однако заемщик принятое на себя обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по вышеуказанному кредитному договору составила 92485,33 руб., в том числе: сумма основного долга – 80200,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6503,76 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4459,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1026,98 руб., комиссия за направление извещений – 295 руб. 

С учетом изложенного, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика кредитную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанных выше размерах.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2 – наследник умершего ФИО1.

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, указала на свою осведомленность о наличии кредитного договора ФИО1; в части удовлетворения требований о взыскании с нее суммы основного долга по кредиту не возражала. В остальной части требования не признала, полагала необоснованными требования о взыскании указанных банком сумм процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии, поскольку они были начислены уже после смерти заемщика. Кроме того, ФИО2 указала на неоднократные обращения в банк с намерением оплатить задолженность умершего ФИО1 только периодичными платежами с рассрочкой на год, однако в предоставлении таковой рассрочки ей было отказано. 

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется как путем подачи наследником нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения требуемого долга.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого он подписал соглашение об использовании системы «Интернет-Банк». 

На основании данного соглашения ФИО1 дал согласие на открытие счетов/оформление договоров посредством простой электронной подписи в виде СМС-кодов, полученных на его подтвержденный мобильный номер телефона.

Посредством информационного сервиса путем подписания простой электронной подписью заемщика, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа составила 7094,01 руб. В период действия договора заемщиком была подключена/активирована услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимость 59 руб., оплата которой осуществлялась в составе ежемесячных платежей. 

В целях заключения кредитного договора Банком заемщику был направлен на его подтвержденный номер телефона № смс-код, который ФИО1 успешно ввел, что подтверждается представленной истцом подробной выгрузкой всех смс-сообщений. При подписании договора (введении смс-кодов) заемщик ФИО1 дал распоряжение банку перечислить указанную сумму кредита на счет заемщика №. 

Из содержания пункта 3 статьи 847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа н иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, подписание кредитного договора электронной подписью, путем указания соответствующего смс-кода, являющегося аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Поскольку ФИО1 заключил с истцом кредитный договор, соответственно он принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по внесению платежей в счет погашения основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате комиссий.

Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив предоставленные кредитные средства на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся заёмщиком по вышеуказанному кредитному договору, умер, что подтверждается свидетельством о его смерти №.

Наследником умершего заемщика первой очереди по закону является супруга умершего – ФИО2 (ответчик).

Из информации, представленной нотариусом Енисейского нотариального округа следует, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению его супруги ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти наследодателя на следующее имущество: 

<

данные изъяты>. 

В рамках открытого наследственного дела, ФИО2 произвела и оплатила оценку стоимости имущества, оставшегося после смерти наследодателя; согласно заключению оценщика ФИО5 №-А от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанных автомобилей составляет: ВАЗ 

<

данные изъяты>. Данный отчет в рамках рассмотрения настоящего дела сторонами не оспорен, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Сведений о каком-либо ином имуществе (движимом, недвижимом), зарегистрированном за ФИО1 на дату его смерти, материалы дела не содержат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то имущественные обязанности наследодателя являются долгом наследника.

Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив соответствующие свидетельства, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, равно как и приняла неисполненные им обязательства перед ООО «ХКФ Банк». Вместе с тем, доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат. Других наследников первой очереди, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1, принятого ФИО2, составила 

<

данные изъяты>.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 92485,33 руб., в том числе: сумму основного долга – 80200,28 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 6503,76 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 4459,31 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1026,98 руб., комиссию за направление извещений – 295 руб.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ он не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, что не оспаривалось ФИО2 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 не превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов после смерти наследодатель не могут быть приняты во внимание по тем основаниям, что в соответствии со ст.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Так, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производилось обоснованно.

При этом со стороны истца злоупотребления правом, намеренного без уважительных причин длительного непредъявления требований об исполнении обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика, не установлено. 

Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих оплате согласно графику платежей, исходя из согласованной сторонами при заключении кредитного договора процентной ставки, в сумме 6503,76 руб. начислена банком за период с октября 2021 по февраль 2022 г.; сумма процентов – 4459,31 руб. начислена согласно тому же графику, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления банком требования).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долга, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 перед истцом не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части заявленных требований. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу в размере 80200,28 руб., процентам за пользование кредитом в общей сумме 10963,07 руб. (6503,76+4459,31), а всего - в сумме 91163,25 руб.

В то же время суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика комиссии за направление извещений в размере 295 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 59 руб. в месяц), поскольку доказательств тому, что заемщику (до того, как банк узнал о смерти заемщика) или его наследнику банком направлялись соответствующие извещения по кредитному договору, то есть оказывалась данная услуга, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Разрешая требования банка о взыскании штрафа в размере 1026,98 руб., суд также не находит законных оснований для их удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, штраф за просрочку возврата кредита в сумме 1026,98 руб. начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период шестимесячного срока для принятия наследства, и с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», начисленная банком неустойка (штраф) за данный период, не подлежит взысканию с ответчика, а потому в удовлетворении данной части требований истцу также надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд банком уплачена сумма государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 2974,56 руб.

С учетом суммы удовлетворения исковых требований (91163,35 руб.), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, составит 2934,90 руб. (91163,35 руб. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб.).

Всего, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 94098,25 руб. (91163,35+2934,90).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за счет наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91163 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 руб. 90 коп., а всего - 94098 (девяносто четыре тысячи девяносто восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1026 руб. 98 коп., комиссии за направление извещений в размере 295 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.