76RS0011-01-2019-000855-46 Дело № 1-140/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 12 сентября 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 007085 от 06.08.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

19.06.2018 в период времени с 11:15 час. до 11:25 час. ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь на территории двора дома по адресу: 

<

...>, увидели пылесос, стоящий рядом с дверью запасного входа кафе «Вкуснотека» и у них возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: пылесоса марки «Redmond» в корпусе красного цвета без шланга, удлинительной штанги и щетки. 

19.06.2018 года в период времени с 11:15 час. до 11:25 час. ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, находясь на территории двора дома по адресу: 

<

...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ФИО 1 пылесоса марки «Redmond» в корпусе красного цвета без шланга, удлинительной штанги и щетки, стоящего рядом с дверью запасного входа кафе «Вкуснотека», при этом соучастники распределили между собой роли, выработали соответствующую тактику совершения преступления. 

19.06.2018 года в период времени с 11:15 час. до 11:25 час. ФИО1, находясь на территории двора дома по адресу: 

<

...>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, выполняя свою часть преступного умысла, действуя заведомо тайно для владельца пылесоса ФИО 1, оглядевшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взял пылесос марки «Redmond» в корпусе красного цвета без шланга, удлинительной штанги и щетки и пошел к проходу между домами № 2 и 4 по ул. Ленина г. Углича Ярославской области. Лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в свою очередь наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, шло рядом. После этого ФИО1 передал пылесос в руки лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, и они пересекли ул. Ленина г. Углича.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, обратили его в личную пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании подтвердил показания, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми в конце июня 2018 года в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО 2 зашли во двор дома, находящегося на перекрестке улиц Ленина и Спасская г. Углича. Во дворе данного дома увидели дверь, похожую на служебный вход, рядом с которой стоял пылесос малинового цвета. ФИО1 решил, что данный пылесос никому не принадлежит и предложил ФИО 2 взять его себе, на что последний ответил согласием. После этого ФИО1 взял данный пылесос в руки и они с ФИО 2 направились в гости к знакомой ФИО 3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По дороге ФИО1 передал пылесос в руки ФИО 2 В гостях у ФИО 3 ФИО1 проверил пылесос на работоспособность, включив его в розетку, пылесос оказался рабочим. После ФИО1 стал распивать спиртное с присутствующими лицами, после чего ушел домой, оставив пылесос ФИО 2 Впоследствии ФИО1 стало известно, что ФИО 2 забрал указанный пылесос к себе домой, где разобрал его, то есть привел в негодность. Вину в совершении хищения пылесоса ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, причиненный от хищения пылесоса в размере 2500 рублей (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств: потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, письменными материалами дела. 

Так, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что является директором кафе «Вкуснотека», которое расположено по адресу: 

<

...> на первом этаже здания. В июне 2018 года около 10:00 час. утра он находился в указанном кафе и совместно с другими сотрудниками кафе пылесосил ковер, находящийся в детской зоне пылесосом фирмы «Redmond» в корпусе красного цвета стоимостью 5000 рублей. После уборки ковра ФИО 1 выставил пылесос на улицу рядом со входной дверью для персонала, которая выходит во двор здания, после пошел в магазин «Дикси», где пробыл около 5 минут. Вернулся назад в кафе через дверь для персонала и заметил, что пылесоса нет. Со слов сотрудников кафе ФИО 1 понял, что пылесос никто не убирал, после чего он стал просматривать записи камер наружного наблюдения. На записи с лицевой камеры наружного наблюдения ФИО 1 увидел двух проходящих мимо людей, в руках одного из которых был предмет, внешне похожий на пылесос. В одном из данных людей ФИО 1 узнал ФИО1 Ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает. 

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 2, данные им на стадии следствия, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 Кроме того, ФИО 2 пояснил, что до хищения пылесоса он и ФИО1 употребляли спиртные напитки, похищенный пылесос красного цвета ФИО 2 унес домой, где разобрал его, снял медную проволоку с электродвигателя и сдал ее в пункт приема металлолома, вырученные с этого деньги потратил на собственные нужды ( 

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 4, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает в кафе «Вкуснотека», расположенном по адресу: 

<

...>, директором которого является ФИО 1 19.06.2018 года утром она находилась на работе и совместно с ФИО 1, осуществляла уборку в помещении кафе. При этом ФИО 1 пылесосил игровую зону пылесосом красного цвета. После ФИО 4 находилась в помещении данного кафе, при этом какие-либо посторонние лица с вопросом о возможности забрать пылесос, в кафе, в том числе со стороны запасного входа, не обращались. В тот же день от ФИО 1 узнала, что неизвестные лица похитили пылесос, которым он пылесосил в кафе. Данный пылесос ФИО 1 вынес на улицу через запасной вход и поставил его слева от двери кафе, откуда его впоследствии похитили неустановленные лица (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 5, данные ею на стадии следствия, в соответствии с которыми она работает в кафе «Вкуснотека», расположенном по адресу: 

<

...>. 19.06.2018 года утром она находилась на рабочем месте. В это время директор кафе ФИО 1 пылесосил пол в игровой зоне пылесосом красного цвета. Куда ФИО 1 дел после этого пылесос ФИО 5 не видела. Впоследствии около 11:30 час. она вышла на улицу и увидела двоих мужчин, один из которых был одет в красную футболку. В руках у одного из мужчин был пылесос. Данные мужчины зашли в промежуток между домами № 2 и №4 по ул. Ленина г. Углича. После этого, около 12:00 час. ФИО 1 стал искать пылесос, которым он пылесосил утром, пояснил, что вынес данный пылесос на улицу и поставил его рядом с запасным входом с левой стороны. В тот день в кафе никто из посторонних не заходил и про данный пылесос ничего не спрашивал (

<

данные изъяты>).

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 6, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Угличскому району. В его производстве находился материал проверки по заявлению ФИО 1 о хищении пылесоса от запасного входа в кафе «Вкуснотека» по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра записей с камер наружного наблюдения, которые были изъяты в помещении кафе «Вкуснотека» и в помещении администрации г. Углича была установлена личность мужчин, которые проходили у входа в кафе «Вкуснотека». Данными мужчинами оказались ФИО1 и ФИО 2 10.07.2018 года ФИО 6 в ходе беседы с ФИО1 были получены сведения, что последний совместно с ФИО 2 совершили хищение пылесоса, находящегося во дворе дома №5 по ул. Спасская г. Углича, а также ФИО1 высказал желание написать явку с повинной по данному факту. 11.07.2018 года ФИО 6 также осуществлена беседа с ФИО 2, который пояснил, что 19.06.2018 года они совместно с ФИО1 находясь во дворе дома № 5 у одной из дверей увидели пылесос, который решили похитить. Инициатором кражи был ФИО1, который взял в руки пылесос и они пошли к его подруге, проживающей на ул. Ленина. Впоследствии ФИО 2 добровольно принес в отдел полиции и выдал пылесос в разобранном виде и детали от него, а также выдал шланг с щеткой и трубкой, найденной им в мусорном баке. Видеозапись, которую ФИО 6 изъял в администрации он перекопировал на DVD диск, при этом запись на нем не совпадала с реальным временем, то есть отставала на 4 минуты 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением и заявлением ФИО 1о принятии мер к розыску лица, похитившего пылесос «Redmond» стоимостью 5000 рублей 19.06.2018 года около 11:35 час. от входа персонала в кафе «Вкуснотека», расположенного по адресу: 

<

...> ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2018 года, в котором указана обстановка в кафе «Вкуснотека» по адресу: 

<

...>, а также на прилегающей к данному кафе территории, в ходе которого изъят DVD-диск с записью камер наружного наблюдения ( 

<

данные изъяты>);

- заявлениями ФИО 2 и ФИО1, а также протоколами об обращении данных лиц с явками с повинной, в которых они указывают о хищении ими пылесоса красного цвета, находящегося возле двери кафе одного из домов на ул. Спасская г.Углича ( 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 15.08.2018 года, в соответствии с которым у оперуполномоченного ОМВД России по Угличскому району ФИО 6 изъят DVD-R диск с записью камер наружного наблюдения, а также пылесос марки «Redmond» в разобранном виде, шланг от пылесоса с металлической трубкой и щеткой (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2018 года, в соответствии с которым следователем осмотрен пылесос марки «Redmond» в разобранном виде, шланг от пылесоса с металлической трубкой и щеткой, ранее изъятые в ходе выемки (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2018 года, в соответствии с которым следователем осмотрены видеозаписи, содержащиеся на изъятом в ходе выемки DVD-R диске, а также на DVD –диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на которых изображены двое мужчин, передвигающихся возле домов 2 и 4 по улице Ленина г. Углича, в руках одного из которых находится предмет, визуально похожий на шланг и трубку со щеткой от пылесоса (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2018 года, в соответствии с которым потерпевший ФИО 1 указал место возле запасного выхода кафе «Вкуснотека», где он оставил пылесос, который впоследствии похитили 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 07.12.2018 года, в соответствии с которым у потерпевшего ФИО 1 изъяты шланг, удлинительная штанга и щетка от пылесоса марки «Redmond» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2018 года, в соответствии с которым следователем осмотрены шланг, удлинительная штанга и щетка от пылесоса на которой имеется надпись «Redmond» (

<

данные изъяты>);

-распиской потерпевшего ФИО 1 от 10.11.2018 года, в соответствии с которой он получил от ФИО1 2500 рублей в качестве компенсации за ущерб от хищения имущества ( 

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2019 года, в соответствии с которым ФИО 2 указал обстоятельства совершения хищения пылесоса (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 указал обстоятельства совершения хищения пылесоса ( 

<

данные изъяты>).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу следующие исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, письменные материалы дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Показания свидетелей ФИО 7 ФИО 8 и ФИО 9 о том, что к ним 19.06.2018 года никто не обращался с вопросом возможности взять пылесос, не доказывают вину подсудимого по предъявленному обвинению. Свидетель ФИО 10 в судебном заседании пояснил, что на стадии предварительного следствия его никто не допрашивал, подписи в протоколах допроса выполнены не им, в связи с чем, показаниям данного свидетеля, полученным на стадии следствия, суд не доверяет. 

По результатам исследования доказательств установлено, ФИО1 действуя в составе группы лиц совместно и согласованно ФИО 2, в отношении которого впоследствии было прекращено уголовное преследование, тайно, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО 1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 проживает с супругой, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость по предыдущему приговору не снята и не погашена. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда, причиненного преступлением. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, при определении размера наказания подсудимому суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, как лица, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном и возместившего потерпевшему причиненный ему преступлением ущерб, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пылесос марки «Redmond» в разобранном виде, детали от него, шланг, удлинительную штангу и щетку от данного пылесоса надлежит возвратить ФИО 1; шланг, металлическую трубку-штангу и щетку, ранее изъятые у ФИО 2, надлежит возвратить последнему. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением подсудимому испытательного срока 4 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган по месту жительства 2 (два) раза в месяц по графику, утвержденному данным органом, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушениями общественного порядка и общественной безопасности, а также против собственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пылесос марки «Redmond» в разобранном виде, детали от него, шланг, удлинительную штангу и щетку от данного пылесоса надлежит возвратить ФИО 1; шланг, металлическую трубку-штангу и щетку, ранее изъятые у ФИО 2, надлежит возвратить последнему. В случае не востребования указанных предметов в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу- данные вещественные доказательства надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев