судья Степанова Ю.С. дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 05 августа 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу А.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении А.Л., 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 29.05.2019 А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением суда, Д.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование незаконности принятого акта заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не описано, какие именно требования сотрудников полиции предъявлялись А.Л. и не были им выполнены. Районным судом при рассмотрении данного дела событие вменённого административного правонарушения должным образом не установлено, в протоколе и постановлении не описано, не проверена законность требования, что в рассматриваемом случае имеет существенно значение для правильного разрешения дела. В свою очередь заявитель полагает, что сотрудники полиции предъявили к нему незаконное требование - проехать в отделение полиции для дачи объяснений. Исходя из положений ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, статей 12, 13 Федерального закона «О полиции» ни привод, ни доставление его в отделение полиции к нему не могли быть применены, так как со стороны А.Л. не было уклонения от явки для дачи пояснений по вызову сотрудников полиции, вызов гражданина в полиции осуществляется заблаговременно. Федеральный закон «О полиции» и КоАП РФ дают исчерпывающий перечень ситуаций, когда гражданин может быть доставлен в отделении полиции незамедлительно, в связи с чем, по мнению А.Л., он не обязан был по требованию сотрудников полиции ехать с ними в отделение полиции. Помимо изложенного, заявитель ссылается на незаконность применения физической силы и спецсредств. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу. 

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в нем основаниям, просили ее удовлетворить. А.Л. настаивал на том, что требования пройти к служебному автомобилю для дачи пояснений ему не предъявлялись, на медицинское освидетельствование его отвезли сразу из дома, не заезжая в отдел. Весь процесс задержания занял 7 минут, что подтверждено записями с видеокамер на лестничной площадке, однако за это время физически соблюсти всю процедуру (разъяснить права и обязанности, предъявить законное требование, дать возможность собраться и одеться и т.д.) было невозможно.

Полицейский (водитель) ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району старший сержант полиции А.П., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что требование дать объяснение либо в квартире, либо в служебном автомобиле предъявил А.Л. сотрудник полиции С.С., что ФИО1 отказался сделать и начал оказывать активное сопротивление. Также доставить его в отдел полиции необходимо было для последующего направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей, в том числе по охране общественного порядка, в установленной законом форме.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда при его рассмотрении, что 27.05.2019 в отделение ОМВД России по Ленинскому району поступило заявление от гражданки Н.В. по факту нанесение ей побоев и отбирания ключей от квартиры ее соседом из 

<

адрес> А.Л. (л.д.9).

В этот же день по поручению ответственного ОМВД России по Ленинскому району майора полиции С.А. с целью проверки фактов, изложенных в названном заявлении, примерно в 20 часов 30 минут сотрудники ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району А.П. и С.С. выехали по адресу проживания А.Л., который находился в своей квартире. 

В ходе беседы высказанное в адрес А.Л. требование сотрудников полиции проследовать в отделение полиции для дачи пояснений по факту обращения гражданки Н.В. проигнорировал, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование, затеял драку, после чего к нему была применена физическая сила в виде боевых приемов борьбы и специальных средств, последний на служебном автомобиле доставлен в отделение полиции, где в отношении А.Л. составлен административный протокол 92 СВ № по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1), прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1). 

Согласно ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя пришел к выводу о наличии в действиях А.Л., объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, данные выводы сделаны без исследования всех доказательств по делу, проверки юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

В частности, судом не проверена законность требования сотрудника полиции, при том, что в протоколе об административном правонарушении данное требование отражено как «проследование в служебный автомобиль», в судебном заседании сотрудник полиции А.П. сообщил, что С.С. было предъявлено А.Л. требование дать объяснение либо в квартире, либо в служебном автомобиле, а доставление в отдел необходимо было для последующего направления на освидетельствование. 

При таких обстоятельствах суду необходимо повторно опросить сотрудника полиции С.С. для устранения названных противоречий.

Кроме того, суд ссылался на отсутствие оснований сомневаться в показаниях сотрудников полиции, однако в настоящее время СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю проводятся проверочные мероприятия относительно законности действий сотрудников полиции по обращению А.Л., результаты которых не выяснены судом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном задержании № от 27.05.2019 основание задержания А.Л. указано как «обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде ареста», однако производство по делу на момент задержания возбуждено не было.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Судом не проверено, почему в данном случае имела место невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте, как об этом указано в протоколе о доставлении № от 27.05.2019, при том, что паспорт для установления личности Л.А. был предъявлен.

Также судом не предприняты меры к вызову и опросу свидетелей И.В., Е.Ю. относительно факта предъявления сотрудниками полиции требования, на присутствие которых при задержании ссылался в заседании А.Л.

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя пришел к выводу о наличии в действиях А.Л., объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию или распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, данные выводы сделаны без исследования всех доказательств по делу, проверки юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое привлекаемым лицом постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 29 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Л., отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова