Дело № 1-30/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 3 февраля 2020 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., 

при секретарях Ангрыковой Г.М. и Карсаеве М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Элисты РК Ивановой О.А. и ФИО3, 

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Мангаева П.Н., 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района от 12 июля 2019 года по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года примерно в 15-00 час. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры по малозначительному поводу со своей гражданской супругой ФИО1, действуя умышленно под воздействием алкоголя и внезапно возникшей к ней личной неприязни, взял в правую руку металлический табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов в область туловища последней, причинив закрытый перелом нижней трети (метадиафиза) левой локтевой кости со смещением костных отломков, с кровоподтеками в области проксимальных межфаланговых суставов 2-5 пальцев левой кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 28 июля 2019 года он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил у гражданской супруги ФИО1 деньги на покупку спиртных напитков, на что жена ответила отказом. Что происходило дальше, он не помнит. Причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО1 он загладил, в том числе принесением ей своих извинений. 

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО1 от 21 августа 2019 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 12606 о привлечении к уголовной ответственности подсудимого ФИО4, который 28.07.2019 в состоянии алкогольного опьянения нанес ей телесные повреждения, причинив закрытый перелом левого предплечья. (т.1 л.д.7)

Оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 28 июля 2019 года примерно в 15-00 час. подсудимый ФИО4 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и между ними возникла ссора из-за того, что он стал требовать деньги на приобретение спиртных напитков. Когда она отказала, ФИО4 взял в руки табурет и нанес ей один удар в область головы, попав в руку, и два удара по туловищу. В результате причиненных ей телесных повреждений она почувствовала сильную боль в предплечье, однако о произошедшем решила никому не рассказывать. 21 августа 2019 года после очередного скандала с ФИО4, она позвонила своему сыну ФИО2, который отвез ее в Республиканскую больницу, где ей в процессе оказания медицинской помощи поставили диагноз: «оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением», после чего вызвали для разбирательства сотрудников полиции. (т.1 л.д.51-53)

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО4 от 24 октября 2019 года потерпевшая ФИО1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. (т.1 л.д.114-115)

Протоколом проверка показаний на месте от 20 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая ФИО1, прибыв в составе группы участников следственного действия по адресу: 

<

данные изъяты>, рассказала когда, где и при каких обстоятельствах с привязкой к месту происшествия подсудимый ФИО4 причинил ей телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью. (т.1 л.д.101-107)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым 21 августа 2019 года он приехал домой к своей матери ФИО1, которая сообщила, что подсудимый ФИО4 нанес ей телесные повреждения, в результате чего у нее болит левая рука. Он доставил маму в травмпункт Республиканской больницы, где ей был поставлен диагноз: «оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением». (т.1 л.д.116-117)

Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра жилого помещения потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты>, обнаружено и изъято орудие преступления - стул-табурет на четырех металлических ножках. (т.1 л.д.9-16)

Протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства табуретка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2019. (т.1 л.д.96-99)

Заключением эксперта № 997 от 26 августа 2019 года, согласно которому у потерпевшей ФИО1 имеются следующие повреждения: п.А) кровоподтеки: на тыльной поверхности правой стопы (1), в проекции правого плечевого сустава по наружной поверхности (1), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1). п.Б) Закрытый перелом нижней трети (метадиафиза) левой локтевой кости со смещением костных отломков, с кровоподтеками в области проксимальных межфаланговых суставов 2-5 пальцев левой кисти. 2. Имевшиеся повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Повреждения п. А) могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения п. Б) вероятней всего образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго до рентгенологического исследования (21.08.2019) и по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня) расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. (т.1 л.д.41-45)

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений, потому оснований для исключения их из числа допустимых не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимым ФИО4, а поэтому полностью признаются достоверными.

Заявление подсудимого ФИО4 в судебном заседании, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, объективно подтверждаются его собственными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний потерпевшей на месте, очной ставки, заключением судебной экспертизы и другими письменными материалами дела.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля обвинения ФИО2, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. 

Оценка вышеуказанных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом достоверно установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшей явилась незначительная ссора на бытовой почве, в ходе которой подсудимый, находясь под воздействием алкоголя и внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшей, нанес ей телесные повреждения, что фактически явилось мотивом и поводом к совершению преступления. 

Нанося целенаправленные удары металлическим табуретом по различным частям тела потерпевшей ФИО1, подсудимый ФИО4 осознавал, что совершает действия, способные причинить ей телесные повреждения, предвидел возможность наступления последствий в виде вреда здоровью средней тяжести, и желал его наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между противоправными действиями ФИО4 по нанесению потерпевшей ФИО1 многочисленных ударов металлическим табуретом по различным частям ее тела, и наступлением последствий в виде причинения ей средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая то, что подсудимый умышленно нанес потерпевшей ФИО1 не менее трех целенаправленных ударов металлическим табуретом по телу, суд приходит к выводу о наличии у него умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО4 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории средней тяжести и направлено против здоровья граждан. 

Изучением личности ФИО4 установлено, что он состоит в гражданском браке с потерпевшей ФИО1, иждивенцев не имеет, не работает, зарегистрирован и проживает в п. Аршан г. Элисты, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под диспансерным наблюдением в Республиканском наркологическом диспансере с 16.09.2009 с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии. Периодическое употребление» (F10.262), страдает заболеванием обоих глаз, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО4, как признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей и принятие мер к примирению с ней, наличие заболевания органа зрения в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, ФИО4 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района от 12 июля 2019 года по ст. 319 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, к обязательным работам на срок 160 часов. Данная судимость у подсудимого в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако в действиях ФИО4 не имеется рецидив преступлений, поскольку в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания связанного с изоляцией от общества. При определении подсудимому конкретного срока наказания суд учитывает наличие у него совокупности указанных смягчающих обстоятельств. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 назначенное ему наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района от 12 июля 2019 года в виде обязательных работ сроком 160 часов не исполнено, поскольку неотбытый срок на момент вынесения приговора составляет 156 часов, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ к назначаемому наказанию по настоящему приговору. При сложении наказаний, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 надлежит отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. 

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО4 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу также не находит.

Между тем, в судебном заседании установлено, что по заключению №7 комиссионной (комплексной) судебно-медицинской экспертизы от 27 января 2020 года у подсудимого ФИО4 в настоящее время имеются следующие заболевания: вторичная офтальмогипертензия, осложненная катаракта обоих глаз, макулопатия, периферическая хориоретинальная дистрофия левого глаза. Острота зрения OS (левого глаза) = 0,01. Поля зрения приравниваются к 10 градусам. Острота зрения OD (правого глаза) минимальная, в виде определения света (отсутствует предметное зрение).

Установленные заболевания глаз у подсудимого ФИО4 входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (п. 39), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.05.2017). Данные заболевания препятствуют в настоящее время отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Согласно ст. 7 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовного характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Из смысла данной статьи уголовного закона следует, что основанием освобождения от отбывания наказания служит невозможность исправления осужденного в условиях отбывания наказания и применения средств исправительно-трудового воздействия.

Подсудимый ФИО4 в настоящее время страдает тяжким заболеванием, которое препятствует отбыванию им назначенного наказания. Однако характер его заболевания, указывает на то, что он может излечиться, но при этом прогноз выздоровления неясен. 

С учетом изложенного, суд считает, что указанное тяжкое заболевание подсудимого ФИО4 препятствует и делает невозможным применение к нему средств исправительно-трудового воздействия в условиях изоляции от общества и, следовательно, он подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ освобождению от наказания и может подлежать наказанию в силу ч. 4 ст. 81 УК РФ лишь после его выздоровления в пределах сроков давности обвинительного приговора, установленных ст. 83 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО4 не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района от 12 июля 2019 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) дней. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 назначить в колонии-поселении. 

На основании ст. 81 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с наличием у него тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию им данного наказания, до его выздоровления. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - табуретку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев