Дело № 3а-1094/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 30 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,

с участием: директора ООО «Заветлужье» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Заветлужье» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Заветлужье» (далее по тексту ООО «Заветлужье») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 13 марта 2014 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Заветлужье» указало на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого, определенна на основании постановления Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, которая согласно отчета об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО2 от 28.08.2019 № 102/19 составляет 

<

данные изъяты> рублей, ООО «Заветлужье» считает, что его кадастровая должна быть установлена равной рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке.

Директор ООО «Заветлужье» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении требований, а также пояснил, что общество оплачивает неоправданно высокий налог на имущество, что ущемляет материальное положение общества. Кроме этого директор ООО «Заветлужье» ФИО1 просил суд восстановить обществу срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

По ходатайству директора ООО «Заветлужье» к материалам настоящего дела приобщено Дополнение к Отчету об оценке недвижимости Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от 28.08.2019 № 102/19, которым вносятся изменения в часть «Основные факты и выводы» и допрошена в качестве свидетеля оценщик Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО2 Свидетель ФИО2 показала суду, что лично выезжала на осмотр нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]. Указанное здание построено в 1973 году, два этажа, первый этаж здания кирпичный, второй этаж бревенчатый, используется как торгово-офисное. В здании располагается ООО «Заветлужье», краеведческий музей, магазин продуктов, отделение почтовой связи. Имеется внутренне санитарно-технические и электрические устройства, отопление от котельной, электричество, радио. Здание расположено в зоне низкой деловой активности. Для определения итоговой рыночной стоимости оценщик использовал затратный подход, доходный подход, сравнительный подход. 

Кроме того ФИО2 пояснила, что для получения итоговой стоимости указанного объекта недвижимости в Дополнении к Отчету расчет производился ею с учетом указаний, содержащихся в письме Минэкономразвития России «О предоставлении информации» от 12 октября 2017 года №Д22и-1031, согласно которому величина рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС. Рыночная стоимость не должна отражать включение или не включение в ее состав НДС. Поэтому в дополнении к Отчету она акцентировала внимание на том, что итоговая рыночная стоимость нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] составляет именно 

<

данные изъяты> рублей.

В период рассмотрения настоящего дела судом исследовался Отчету об оценке недвижимости Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» от 28.08.2019 № 102/19, и Дополнение, которым вносятся изменения в части «Основные факты и выводы». Согласно этому Дополнению итоговая рыночная стоимость нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Нижегородской области представило в суд информацию об объекте недвижимости и отзыв, из которых следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], внесен в реестр объектов недвижимости как ранее учтенный 13.04.2014.

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства определена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития от 18.03.2011 №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости и (или)государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению правительства Нижегородской области о 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства, по настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

Актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] составляет 

<

данные изъяты> рублей

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в Нижегородской области просил исключить Учреждение из числа ответчиков по настоящему делу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), своих представителей в суд не направили, также не направили суду и возражений на исковые требования ООО «Заветлужье».

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Частью 1 ст.245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального законаот 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, а статьей 11 закона установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административный истец ООО «Заветлужье» является собственником объекта недвижимости, нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес].

Следовательно, ООО «Заветлужье», права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество организаций, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорные объекты недвижимости, является в силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения их кадастровой стоимости.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ООО «Заветлужье» по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты налога на имущество организаций, а также включением спорных объектов недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 06 сентября 2019 года ООО «Заветлужье» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по основанию установления в отношении них рыночной стоимости с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление ООО «Заветлужье» уведомлением комиссии от 11 сентября 2019 года за № 2026/19 было отклонено со ссылкой на то, что оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в ЕГРН сведений о которой прошло более пяти лет, возможно только в судебном порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ООО «Заветлужье» установленного статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По делу установлено, что спорный объект недвижимости не был включен в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, который утвержден постановлением Правительства Нижегородской области от 7 июня 2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области». Его кадастровая стоимость, определенная по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании Приложения № 2 к указанному постановлению (на соответствующие даты включения сведения о них в ЕГРН), составляет 

<

данные изъяты> рублей, и определена по состоянию на 13.03.2014.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, ООО «Заветлужье» представило в суд Отчет об оценке независимого оценщика Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО2 от 28.08.2019 № 102/19 и Дополнение к этому Отчету, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 13.03.2014. 

Судом установлено, что представленный Отчет об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» и Дополнение к нему, выполненные оценщиком ФИО2 от 28.08.2019 № 102/19 соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, содержат подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом саморегулируемой организации, имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, квалификационный аттестат, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе сравнительного и доходного подходов, применение которых и определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований не доверять Отчету об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» и Дополнению к нему, выполненными оценщиком ФИО2 от 28.08.2019 № 102/19, соответствующего требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и вышеназванных ФСО, у суда не имеется.

Возражений на требования ООО «Заветлужье» и доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика Автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО2 от 28.08.2019 № 102/19 с учетом Дополнения к Отчету, отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца ООО «Заветлужье» и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 13 марта 2014 года.

Не могут повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца доводы Правительства Нижегородской области о том, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при определении которой его кадастровая стоимость устанавливается равной этой стоимости.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

В силу приведенных норм федерального законодательства сведения об установленной настоящим решением суда кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания.

Так как обращение ООО «Заветлужье» в Комиссию с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место 06.09.2019, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 06.09.2019.

Поскольку кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] определена в соответствии Приложением 2 к Постановлению правительства Нижегородской области о 07.06.2012 №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области», то суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Заветлужье» по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Восстановить ООО «Заветлужье» срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого отдельно-стоящего здания, наименование: контора колхоза, с кадастровым номером [номер], общей площадью 461,9 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 13 марта 2014 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] считать 06.09.2019.

В удовлетворении требований ООО «Заветлужье» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород)в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья В.В. Самарцева

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.

Судья В.В. Самарцева