№ 1-233/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Конаково 20 декабря 2024 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В., 

защитника - адвоката Королевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

14 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №30 Тверской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания 23 июля 2021 года;

10 ноября 2021 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освободившейся 07 февраля 2023 года по отбытию наказания;

осужденной:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 03 мая 2024 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей с 11 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления) при следующих обстоятельствах:

1) В период с 20 часов 04 марта 2024 года по 07 часов 55 минут 05 марта 2024 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 находилась по месту жительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 20 часов 04 марта 2024 года по 07 часов 55 минут 05 марта 2024 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим и ей не принадлежит воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Ксиаоми Редми А2+ Лайт Грин» (XIAOMI REDMI А2+ Light Green) с имей кодами: № и №, стоимостью 6499 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «ТЕЛЕ2», а на корпусе - чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, а также мобильный телефон «Ксиаоми Редми А2+ Лайт Блю» (XIAOMI REDMI А2+ Light Blue) с имей кодами: № и №, стоимостью 5999 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «ТЕЛЕ2», а на корпусе - чехлом, не представляющими материальной ценности, и кольцо из металла серебро 925 пробы, весом 2,21 г, размером 16,5, с россыпью 38 фианитов, стоимостью 1446 рублей, которое, сняла с пальца Потерпевший №2, принадлежащих последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6499 рублей, а Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7445 рублей.

2) В период с 13 часов 08 марта 2024 года по 14 часов 10 марта 2024 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1 находилась по месту жительства Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и Потерпевший №3

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 13 часов 08 марта 2024 по 14 часов 10 марта 2024 года, точные время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество является чужим и ей не принадлежит воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 и Потерпевший №3 спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон «Ксиаоми Редми 12» (XIAOMI REDMI 12) с ИМЕЙ кодами: № и №, стоимостью 17 990 рублей с находящимися в нем сим картами операторов «ТЕЛЕ2» и «ЙОТА», не представляющими материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №4, а также мобильный телефон «Ксиаоми Редми А10 Сильвер» (XIAOMI REDMI 10 А Silver), стоимостью 5990 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «ЙОТА», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, присвоив его себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 17990 рублей, а Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 5990 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №3 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы суда, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу требований п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и размер вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Аналогичные требования предъявляются ст. 171 УПК РФ к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.

Из этого следует, что обвинительным заключением, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, будет считаться такое, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Обвинительное заключение по данному делу не соответствует указанным требованиям закона, что является препятствием рассмотрения уголовного дела судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период с 20 часов 4 марта 2024 года по 7 часов 55 минут 5 марта 2024 года по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «Ксиаоми Редми А2+ Лайт Грин» стоимостью 6499 рублей и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно мобильного телефона «Ксиаоми Редми А2+ Лайт Блю» стоимостью 5999 рублей и кольца из металла серебро 928 пробы весом 2,21 г размером 16,5 с россыпью 38 фианитов стоимостью 1446 рублей, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба в размере 6499 рублей и с причинением Потерпевший №2 значительного материального ущерба на сумму 7445 рублей.

Из обвинительного заключения следует, что в качестве доказательств размера ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по данному преступлению, органом предварительного расследования представлены:

- чек о приобретении смартфона «XIAOMI REDMI А2+» от 20 октября 2023 года на сумму 6499 рублей (т. 1 л.д. 191);

- чек о приобретении смартфона «XIAOMI REDMI А2+» от 25 ноября 2023 года на сумму 5999 рублей (т. 1 л.д. 197);

- чек на кольцо из металла серебро 928 пробы весом 2,21 г от 16 февраля 2024 года на сумму 1446 рублей ( т. 1 л.д. 213).

Кроме того, ФИО1 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период 13 часов 8 марта 2024 года по 14 часов 10 марта 2024 года по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, а именно мобильного телефона «Ксиаоми Редми 12» стоимостью 17990 рублей и имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а именно мобильного телефона «Ксиаоми Редми 10 А» стоимостью 5990 рублей, с причинением Потерпевший №4 и Потерпевший №3 значительного материального ущерба.

Из обвинительного заключения следует, что в качестве доказательств размера ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №3 по данному преступлению, органом предварительного расследования представлены:

чек о приобретении смартфона «XIAOMI REDMI 10 А» от 26 августа 2023 года на сумму 5990 рублей (т. 1 л.д. 137);

чек о приобретении смартфона «XIAOMI REDMI 12» от 30 июля 2023 года на сумму 17990 рублей (т. 1 л.д. 137).

Вместе с тем по обоим преступлениям, инкриминируемым ФИО1, обвинительное заключение не содержит ссылки на заключение эксперта, наличие которого, исходя из существа обвинения, является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, установленных ст. 73 УПК РФ, в частности, размера причиненного потерпевшим ущерба, с учетом того, что данные обстоятельства не могут быть установлены с помощью иных видов доказательств, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований, которые не могут быть выполнены в ходе судебного разбирательства без отложения рассмотрения дела на длительный срок, противоречащий интересам правосудия.

Кроме того, ряд вещественных доказательств, а именно: кольцо, мобильный телефон «XIAOMI REDMI 12», а также чеки и коробки от мобильных телефонов в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшим, которые в судебные заседания не являются, а многочисленные постановления суда о принудительном приводе потерпевших в судебные заседания не исполнены в виду отсутствия указанных лиц по адресам, указанным следователем в обвинительном заключении в качестве места жительства потерпевших.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно-процессуального Закона, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

В силу принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, суд, разрешая дело на основании и в пределах поступившего к нему обвинительного заключения, не должен по собственной инициативе содействовать формированию и обоснованию обвинения и не может решать задачи, ответственность за выполнение которых возложена на органы уголовного преследования, в том числе прокурора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательная товароведческая экспертиза по установлению размера ущерба, причиненного хищениями имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3 до поступления дела в суд органом предварительного расследования не проведена, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 12 сентября 2024 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 20 декабря 2024 года включительно.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет. ФИО1 ранее судима, в том числе за совершение преступления средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами, у суда есть основания полагать, что ФИО1, в случае нахождения на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Учитывая вышеуказанные сведения, а также то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания и продления именно этой меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в настоящее время коренным образом не изменились и не отпали, оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимой, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить Конаковскому межрайонному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 20 февраля 2025 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимой ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать в ней о ее рассмотрении с ее участием и в присутствии избранного ей защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева