Копия Дело № 1-259/2024 (1-1366/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Конышевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Шарафутдинове И.И., 

с участием государственных обвинителей – Зайцева Д.В., Нуртдиновой Д.М.,

потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Пушкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 14 

<

данные изъяты> ранее судимого:

18.03.2021 года Алькеевским районным судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (обязательные работы отбыты 17 августа 2021 года, срок лишения права управлять транспортными средствами отбыт 20 мая 2023 года),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. 07 сентября 2023 года, находясь возле строящегося здания, огороженного металлическим забором, по адресу: 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под металлический забор на территорию вышеуказанного здания. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, через дверной проем проник в помещение строящегося здания, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил пылесос 17л «Karcher» 1000 вт WD3 в количестве 1 шт., стоимостью 13990 руб.; шуруповерт «Metabo BS» 14,4v в количестве 1 шт., стоимостью 9099 руб.; перфоратор «Fit» 620Вт, арт.80261 в количестве 1 шт., стоимостью 5567 руб.; УШМ «Fit» 600 Вт, 115/600 арт. 80261 в количестве 1 шт., стоимостью 2787 руб.; перфоратор «Bosch» в количестве 1 шт., стоимостью 4600 руб.; миксер «Dexter» 1400 Вт в количестве 1 шт., стоимостью 4792 руб.; миксер бордового цвета в количестве 1 шт., стоимостью 4560 руб.; прожектор диодовый с кабелем в количестве 1 шт., стоимостью 2660 руб.; тачку строительную одноколесную в количестве 1 шт., стоимостью 2450 руб.; удлинитель самодельный 50 мп, стоимостью 3840 руб.; удлинитель «Союз» 2*1 10мп в количестве 2 шт., стоимостью 433 руб., а всего стоимостью 866 руб.; удлинитель «Союз» 2*0,75 10мп в количестве 1 шт., стоимостью 350 руб.; удлинитель «Союз» 2*1 20мп в количестве 1 шт., стоимостью 1475 руб.; удлинитель «Союз» 2*1 15мп в количестве 2 шт., стоимостью 507 руб. 50 коп., а всего стоимостью 1015 руб.; удлинитель «Союз» 2*1 20мп в количестве 1 шт., стоимостью 2108 руб.; удлинитель «Союз» 2*1 15мп в количестве 1 шт., стоимостью 1455 руб.; кабель ВВГнГ 3*1,5 ГОСТ 100мп в количестве 1 шт., стоимостью 5220 руб.; кабель ВВГнГ 3*2,5 ГОСТ 10мп в количестве 1 штуки, стоимостью 796 рублей, а всего на общую сумму в размере 67630 руб., принадлежащие ИП ФИО3 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 67 630 руб.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 02 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. 07 сентября 2023 года, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, подошел к автомашине марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> регион, принадлежащей ФИО1, припаркованной у дома 

<

адрес изъят>, открыв ранее взятыми без ведома собственника ключом водительскую дверь, сел за руль, завел двигатель и начал движение. Доехав до дома 

<

адрес изъят>, ФИО2 погрузил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля похищенное у ИП ФИО3 имущество и отвез к д.№ 36 по улице Мамадышский тракт города Казани, где припарковал автомобиль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.27-31, л.д.153-157, л.д.193-196) полностью подтвердил и пояснил суду, что 06 сентября 2023 года примерно в 22 часов 00 минут дома с ФИО1 выпили пиво, после чего он пошел на стройку недалеко от дома. 07 сентября 2023 года примерно в 02 часов 00 минут он подошел к строящейся площадке по адресу 

<

адрес изъят>», пролез под забором, зашел в здание, где прошел по этажам и обнаружил строительные инструменты. Найдя строительную тележку, он сложил в нее строительный пылесос, перфораторы в количестве 2 штук, шуруповерт, ручные миксеры в количестве 2 штук; угловую шлифовальную машинку (УШМ), диодный светильник, провода (удлинители), точное количество сказать не может, после чего вывез из здания. Тележку с инструментами он покатил в сторону 

<

адрес изъят>, оставил ее около мусорного контейнера и направился в сторону дома. Придя домой, он убедился, что его друг ФИО1 спит, забрал с подоконника ключи от его автомобиля «Лада Приора» гос.номер 

<

номер изъят> и пошел во двор, где был припаркован автомобиль. Подойдя к машине, он открыл ключом, сел в машину, завел ее и подъехал в сторону 

<

адрес изъят>, где находилась его тележка с похищенными инструментами. Инструменты, которые находились в тележке, он сложил в багажник автомобиля. Так как было ночное время суток, он не заметил, что в строительной тачке оставил некоторые удлинители и кабель, их длину и маркировку он не запомнил, тележку он грузить не стал, оставил около мусорного контейнера дома 

<

адрес изъят>. Инструменты перевез к дому, часть инструментов забрал собой в квартиру, а именно 2 ручных миксера, 1 УШМ, 1 перфоратор. Когда вернулся в квартиру, то ФИО1 еще спал. Данные инструменты он сложил в шкаф, ключи от машины положил обратно на подоконник. Похищенные строительные инструменты он хотел продать и на вырученные денежные средства организовать похороны отца. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого, помимо полного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ИП ФИО3 – ФИО3 (отчество отсутствует) в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 36-38), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что его супруга является индивидуальным предпринимателем по строительству и отделки жилых и нежилых зданий. Он работает в данном ИП на должности руководителя, в его обязанности входит руководство и контроль выполнения работ. 02 мая 2023 года был заключен договор с ООО «Варис», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> для выполнения строительных работ, а именно реконструкция многофункционального комплекса. На данном объекте у него работает своя бригада в количестве 8-10 человек. Утром в 9.00 часов работники приходят в помещение строящегося здания, переодеваются в рабочую одежду и хранят ее там же до окончания рабочего дня, после чего в конце рабочего дня те снова переодеваются и оставляют свою рабочую одежду в данном помещении. Таким образом, работники находятся в указанном помещении с утра до вечера, полный рабочий день, для полноценного осуществления работ. На данный объект все строительные материалы и инструменты поставляет он, которые являются материальными ценностями. Все строительные материалы и инструменты хранятся в том же помещении, где и происходят ежедневные работы, в производственных целях. При окончании всех работ они предъявляют акт выполненных работ, после этого поступает оплата за выполненную работу. Данный объект они строили на протяжении 4 месяцев, чрезвычайных ситуаций на объекте не случалось. 07 сентября 2023 года примерно в 06 часов 24 минуты ему на его абонентский номер позвонил бригадир Генри Р.Р. и сообщил, что пропали инструменты, а так же некоторые строительные материалы со строящегося объекта. Когда приехал на данный объект 07 сентября 2023 года примерно в 11 часов, то там уже были сотрудники полиции. В ходе осмотра объекта была обнаружена пропажа инструментов: пылесоса марки «Керхер» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 13 990 рублей; шуруповерта марки «Метабо» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 9099 рублей; перфоратора марки «Фит» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа5 567 рублей; УШМ марки «Фит» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 2 787 рублей; перфоратора «Бош» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 4600 рублей; миксера «Декстер» в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 4792 рублей; миксера бордового цвета, точную марку сказать не может, в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 4560 рублей; прожектора диодового со шнуром питания в количестве 1 штуки стоимостью 2660 рублей; тачки строительной одноколесной в количестве 1 штуки стоимостью с учетом износа 2450 рублей; удлинителя самодельного 50 погонных метров стоимостью 3840 рублей; удлинителя «Союз» 2х1 10 погонных метра в количестве 2 штук стоимостью 866 рублей; удлинитель «Союз» 2х0,75 10 погонных метра в количестве 1 штуки стоимостью 350 рублей; удлинителя «Союз» 2х1 20 погонных метра в количестве 1 штуки стоимостью 1475 рублей; удлинителя «Союз» 2х1 15 погонных метра в количестве 2 штук стоимостью 1015 рублей; удлинителя «Союз» 2х1 20 погонных метра в количестве 1 штуки стоимостью 2108 рублей; удлинителя «Союз» 2х1 15 погонных метра в количестве 1 штуки стоимостью 1455 рублей; кабеля ВВГнГ 3х1,5 100 погонных метров в количестве 1 штуки стоимостью 5 220 рублей; кабеля ВВГнГ 3х2,5 10 погонных метров в количестве 1 штуки, стоимостью 5220 рублей, всего на общую сумму 67 630 рублей. Данный ущерб для него является значительным. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что с подсудимым снимали квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. У него в пользовании имеется автомобиль марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион, который он оставляет на парковке около дома. 06 сентября 2023 года примерно в 22 часа он лег спать, в этом время подсудимый оставался дома. Точное время не помнит, примерно в час ночи 07 сентября 2023 года он проснулся от какого-то шума. Открыв глаза, он увидел ФИО2, который положил ключи от его автомобиля на подоконник. Он спросил, что ФИО2 делает с его ключами от автомобиля и не заводил ли он автомобиль. На что подсудимый ответил, что машину не заводил, просто положил свои личные вещи в салон его автомобиля. После этого он лег обратно спать. 07 сентября 2023 года утром подсудимый занес домой строительные инструменты. 08 сентября 2023 года к ним пришли сотрудники полиции и сообщили, что подсудимый, управляя его автомобилем, совершил хищение строительных инструментов со строительной площадки. В этот момент он узнал, что в ночь с 06 сентября 2023 года на 07 сентября 2023 года ФИО2 совершил угон его автомобиля марки «Лада Приора», 2009 года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

номер изъят> регион. Управлять данным автомобилем он ФИО2 разрешения не давал, так как знал, что у него нет водительского удостоверения. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 06 сентября 2023 года по 06 часов 30 минут 07 сентября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес изъят> тайно похитило строительные инструменты на сумму в размере около 80 000 рублей, тем самым причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено строящееся здание, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> Здание огорожено забором из профнастила (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес изъят>, изъяты: ручной миксер бардового цвета, ручной миксер синего цвета, УШМ синего цвета марки «Fit», перфоратор синего цвета марки «Fit» (т.1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» с г/н 

<

номер изъят> регион, изъяты ручной шуруповерт марки «Metabo», перфоратор, пылесос марки «Kercher», удлинители (т.1 л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2023 года, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО2 осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

...>. На видеозаписи ФИО2 в мужчине, одетом в светлую куртку с темными рукавами и капюшоном, в кроссовках белого цвета, который выходит с территории строящегося объекта с тележкой, наполненной строительными инструментами, опознал себя. (т.1 л.д. 58-64);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрены строительные инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия: пылесос 17л «Karcher» 1000вт WD3 в количестве 1 штуки; шуруповерт «Metabo BS» 14,4v в количестве 1 штуки; перфоратор «Fit» 620Вт, арт.80261 в количестве 1 штуки; УШМ «Fit» 600 Вт, 115/600 арт. 80261 в количестве 1 штуки; перфоратор «Bosch» в количестве 1 штуки; миксер «Dexter» 1400 Вт в количестве 1 штуки; миксер бордового цвета в количестве 1 штуки; прожектор диодовый с кабелем в количестве 1 штуки; удлинитель самодельный 50 мп в количестве 1 штуки,; удлинитель «Союз» 2*1 20мп в количестве 1 штуки; удлинитель «Союз» 2*1 15мп в количестве 2 штук; удлинитель «Союз» 2*1 20мп в количестве 1 штуки; удлинитель «Союз» 2*1 15мп в количестве 1 штуки; кабель ВВГнГ 3*2,5 ГОСТ 10мп в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 67-81);

- протоколом выемки от 13 сентября 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего ИП ФИО3 – ФИО3 изъяты: доверенность на представление интересов и ведение дел от имени юридического лица от 07.09.2023; справка об ущербе на общую стоимость 67630 рублей; копия кассового чека на пылесос 17л «Karcher» 1000 вт WD3, стоимостью 13 990 рублей; копия кассового чека на шуруповерт «Metabo BS» 14,4v; копия товарной накладной на перфоратор «Fit» 620Вт, арт.80261 и УШМ «Fit» 600 Вт, 115/600 арт. 80261; копия товарной накладной на удлинитель «Союз» 2*1 10мп, удлинитель «Союз» 2*0,75 10мп, удлинитель «Союз» 2*1 20мп; копия товарного чека на кабель ВВГнГ 3*1,5 ГОСТ 100мп и кабель ВВГнГ 3*2,5 ГОСТ 10мп; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; копия паспорта гражданина Казахстана на имя ФИО3; копия договора № МТ-8В/ОК 05/05/2023 от 05.05.2023 года (т.1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 20 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен: доверенность на представление интересов и ведение дел от имени юридического лица от 07.09.2023; справка об ущербе на общую стоимость 67630 рублей; копия кассового чека на пылесос 17л «Karcher» 1000 вт WD3, стоимостью 13 990 рублей; копия кассового чека на шуруповерт «Metabo BS» 14,4v; копия товарной накладной на перфоратор «Fit» 620Вт, арт.80261 и УШМ «Fit» 600 Вт, 115/600 арт. 80261; копия товарной накладной на удлинитель «Союз» 2*1 10мп, удлинитель «Союз» 2*0,75 10мп, удлинитель «Союз» 2*1 20мп; копия товарного чека на кабель ВВГнГ 3*1,5 ГОСТ 100мп и кабель ВВГнГ 3*2,5 ГОСТ 10мп; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО3; копия паспорта гражданина Казахстана на имя ФИО3; копия договора № МТ-8В/ОК 05/05/2023 от 05.05.2023 года. (т.1 л.д. 91-106);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место, откуда он похитил строительные инструменты, принадлежащие ИП ФИО3, а также указал место, где он неправомерно завладел автомобилем марки «Лада Приора», принадлежащим ФИО1 (т.1 л.д. 164-174);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 30 минут по 06 часов 30 минут 07 сентября 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, завладел автомобилем марки «Лада Приора», тем самым совершил угон (т.1 л.д.136);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Приора» с г/н 

<

***> регион и автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 175-177).

Оценив приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, суд находит вину подсудимого доказанной по каждому из преступлений.

Органами следствия действия ФИО2 по хищению имущества ИП ФИО3 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из фактических обстоятельств совершения ФИО2 кражи имущества ИП ФИО3 следует, что умысел подсудимого при совершении данного преступления был направлен именно на тайное хищение имущества, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого и конкретно совершенные им действия, действовал он с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно - опасные последствия этих действий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления такого ущерба, имущество изымалось ФИО2 тайно, в отсутствие внимания собственников и посторонних лиц, умысел подсудимого по преступлению был доведен до конца, поскольку, тайно завладев имуществом потерпевшего, он с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 имущественный ущерб.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

При совершении преступления ФИО2 именно с целью хищения имущества, противоправно, помимо воли собственника, пролез под металлический забор на территорию строящегося здания, в последующем проник через дверной проем данного здания, откуда совершил хищение имущества ИП ФИО3, которым в указанный период времени в данном здании производились ремонтные работы, находящиеся материальные ценности использовались в производственных или иных служебных целях.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, кража может квалифицироваться по признаку причинения значительного ущерба в тех случаях, когда предметом хищения является имущество, находящееся в собственности или владении граждан, за исключением имущества физических лиц - индивидуальных предпринимателей, используемого этими лицами в предпринимательской деятельности, и именно гражданину причиняется значительный ущерб. Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ, для признания причиненного ущерба значительным, следует учитывать, что значительный ущерб должен быть причинен именно гражданину, как физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в причинении значительного ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО3, а не гражданину.

В связи с вышеизложенным, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду с потерпевшим ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение угона автомобиля, суд исходит из того, что подсудимый осознавал, что завладевает чужим автомобилем и желал наступления данных последствий, незаконно устанавливал фактическое владение над ним, использовал его для осуществления личных целей, но не преследовал цели его хищения, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений; данные о личности – ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 202, 203), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 223), смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, в том числе состояние здоровья бабушки, за которой подсудимый осуществляет уход.

Поскольку на протяжении предварительного расследования ФИО2 давал признательные, последовательные и непротиворечивые показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, суд расценивает это как активное способствование расследованию преступлений, и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, способ их совершения и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий по вменяемым подсудимому преступлениям, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания по каждому эпизоду обвинения в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО2 правила ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительные наказания в виде штрафа суд полагает возможным не применять, исходя из достаточности основного наказания и личности подсудимого.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос по гражданскому иску представителя потерпевшего ИП ФИО3, суд приходит к выводу о его удовлетворении, и в соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, с учетом частично возмещенной суммы ущерба, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 8 886 руб. 00 коп.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ИП ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 8 886 руб. 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: СD-R диск с видеозаписями, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела; пылесос 17л «Karcher» 1000 вт WD3 в количестве 1 штуки; шуруповерт «Metabo BS» 14,4v в количестве 1 штуки; перфоратор «Fit» 620Вт, арт.80261 в количестве 1 штуки; УШМ «Fit» 600 Вт, 115/600 арт. 80261 в количестве 1 штуки; перфоратор «Bosch» в количестве 1 штуки; миксер «Dexter» 1400 Вт в количестве 1 штуки; миксер бордового цвета в количестве 1 штуки; прожектор диодовый с кабелем в количестве 1 штуки; удлинитель самодельный 50 мп в количестве 1 штуки; удлинитель «Союз» 2*1 20мп в количестве 1 штуки; удлинитель «Союз» 2*1 15мп в количестве 2 штук; удлинитель «Союз» 2*1 20мп в количестве 1 штуки; удлинитель «Союз» 2*1 15мп в количестве 1 штуки; кабель ВВГнГ 3*2,5 ГОСТ 10мп в количестве 1 штуки, возвращенные ФИО3, оставить по принадлежности у последнего; автомобиль марки «Лада Приора» с г/н 

<

***> регион – переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Конышева Ю.А.