Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 07 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ФИО1 к ООО «АйТи Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оглы (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «АйТи Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ... между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 328 937,77 рублей, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа до 27.06.2018г. Поскольку сумма долга по договорам в полном объеме возвращена не была, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 5 268172 рублей, вознаграждение за пользование займом в размере 4 410 260,86 рублей, государственную пошлину в размере 56 592 рублей.

Представитель ФИО1 оглы исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АйТи Инжиниринг» ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований пояснив суду, что ответчик обязательства перед истцом в части возврата денежных средств по договору займа выполнил. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор займа. Согласно п.1.1 договора Займодавец передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 10 328 937 (десять миллионов триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь ) рублей 77 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях договора (л.д. 11-12).

Из пояснении представителя истца данных в ходе судебного заседания, истец обязательства по договору надлежаще исполнил, путем перечисления на расчетный счет Заемщика в размере 7 257 500 рублей и передачи денежных средств наличным путем в размере 238 782 рублей (письмо Исх № ... от 14.03.2019г), в размере 2 651 945 рублей (письмо Исх № ... от 07.02.2019г).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что истец перечислил безналичным путем на счет ответчика 5 451 500 рублей, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте, платежным поручением ... от ... год и не оспаривалось сторонами по делу. 

... истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в полном объеме (л.д.26-27). 

Из пояснений представителя истца, ответчиком осуществлен возврат суммы займа в размере 5 661 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.72-81).

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Часть 2 указанной статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 2 890 727 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расписки ... от 14.03.2019г, ... от 07.02.2019г представлены в материалах дела в виде копий, подлинники первоначальных расписок суду не предоставлены. Следовательно, копии расписок не могут быть признаны судом доказательством допустимым, достоверным и относимым к данному делу.

Поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то предоставление подлинника оспариваемого документа суд находит обязательным.

Исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы займа и вознаграждение за пользование чужими денежными средствами, заявленные по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению, в виду того, что ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, а истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства обоснованности заявленных требований, а именно подлинники расписок о получении генеральным директором ответчика денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Суд, считает что требования истца о взыскании денежных средств, в размере 780 945 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что данные денежные средства ФИО1 были перечислены на счет ФИО5, не имеющей отношения к договорным обязательствам между Заемщиком и Займодавцем, что не отрицается пояснениями истца и его представителя. 

Суд разъясняет истцу, о том, что он не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с иском к ФИО5 о взыскании с нее неосновательного обогащения в сумме 780 945 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 ФИО1 к ООО «АйТи Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору займа ами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Хабибуллина