К делу № 12-150/2021

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 02 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, действующего на основании доверенности 23 АВ0225863 от 12.03.2020,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № 499 от 23.12.2019,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель № 8 от 19.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель ФИО4 № 8 от 19.02.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО3 привлечена к административной ответственности необоснованно, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № никогда не производилась добыча песка, как полезного ископаемого, не велась деятельность, связанная с добычей песка. Данным участком ФИО3 владеет с 11.10.2007. Ранее земельный участок принадлежал ООО «Животновод», которое было ликвидировано в 2016 году. Проведенной прокуратурой КАО г. Краснодара в апреле 2020 года проверкой было установлено отсутствие каких-либо нарушений экологических норм землепользователем, однако у прокуратуры возник вопрос в происхождении пульпочеков. Еще до 2002 года ООО «Животновод» было организовано строительство пульпочеков и выемка грунта объемом не менее 47 600 куб.м грунта для комплекта прудов накопителей. Нынешний собственник земельного участка, не возводившая комплекс пульпочеков, не нарушала правила землепользования, этот объект был возведен не ею, а ранее другим владельцем при полном разрешении органов государственной и муниципальной власти. Таким образом, основания для привлечения к ответственности и выдаче каких-либо предписаний об устранении нарушений у собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 отсутствуют. Кроме этого, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены процессуальные права.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю полагала оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Судом по делу установлено, что государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО5, в результате проверки, проведенной на основании распоряжения от 20.01.2021 № 12-399-р, выявлено, что ФИО3 использует принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52 500 кв.м, погрешность измерения 160 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, КВО, южнее п. Пашковский, не по целевому назначению, путем складирования песка в течение длительного времени на основании договоров аренды от 24.07.2017 и 01.01.2020, заключенных с ООО «Дюна», что подтверждается актом проверки № 10 от 05.02.2021 и фототаблицей.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на дату составления протокола об административном правонарушении указанному земельному участку присвоена категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

По факту выявленного нарушения земельного законодательства 05.02.2021 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Также в отношении ФИО3 государственным инспектором в Краснодарском крае по использованию и охране земель ФИО5 выдано предписание № 10 от 05.02.2021 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3, усматривается, что ее представителю, в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя общества отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что представитель ФИО3 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть положен в основу постановления о привлечении к ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края по использованию и охране земель управления Росреестра по Краснодарскому краю № 8 от 19.02.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направить дело в управление Росреестра по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына