Дело №1-195/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-001727-81

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

12 августа 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Калинина В.А., предоставившего ордер ***** от 28.05.2025 года и удостоверение *****,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым К.А. и секретарем судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

19.03.2019 года приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края по ст.264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ, на основании ч.3 ст.49 УК РФ, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, 29.07.2019 года освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию основного наказания;

24.09.2019 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначенного приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.03.2019 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.11.2019 года неотбытое основное наказание в виде обязательных работ, на основании ч.3 ст.49 УК РФ, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 49 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.12.2019 года освобожден по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю;

09.11.2021 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.09.2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.11.2022 года условное осуждение по приговору от 09.11.2021 года отменено, приговор обращен к реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следователь самостоятельно, однако, до 08.11.2024 года наказание не отбывалось,

также на момент постановления приговора осужденного:

08.11.2024 года приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с применением ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.11.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следователь самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ используемый при совершении преступления автомобиль конфискован и обращен в доход государства. 20.01.2025 года прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания;

16.05.2025 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края по ст.319 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.11.2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет и штрафом в размере 35000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.

По состоянию на 12.08.2025 года отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 06 месяцев 23 дня, неотбытый срок 8 месяцев 7 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 5 лет, штраф в размере 35000 рублей не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.11.2021 года, вступившего в законную силу 20.11.2021 года, ФИО3 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.09.2019 года, ФИО3 окончательно было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.11.2022 года, вступившее в законную силу 12.01.2023 года, условное осуждение по приговору от 09.11.2021 года отменено, приговор обращен к реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следователь самостоятельно, однако, до 24.10.2024 года наказание ФИО3 не отбывалось.

При этом, ФИО3, 24.10.2024 года примерно в 16 часов 45 минут, имея в соответствии со ст.86 УК РФ судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь около 

<

адрес>, привел в движение и управлял автомобилем марки «Лифан 214807» государственный регистрационный знак «*****», передвигаясь на нем по улицам города Ессентуки Ставропольского края, до того момента, когда 24.10.2024 года в 17 часов 00 минут на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, 24.10.2024 года в 17 часов 20 минут, ФИО3, находясь на том же месте, в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Калинин В.А. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Максимальное наказание по ч.2 ст. 264.1 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы, в связи с чем инкриминируемое подсудимому деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

При ясно выраженном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314,315 УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние ФИО3 и признание им своей вины, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, состояние его здоровья, в том числе полученные им ранения;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Указанную органами предварительного расследования в обвинительном акте судимость от 28.02.2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ, суд исключает, поскольку ко дню совершения преступления, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, она погашена.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгие альтернативные виды наказания, предусмотренные статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, не достигнут целей наказания, определенных ст. 43 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 вновь совершил преступление, будучи осужденным за аналогичное преступление, а назначенный ему ранее более мягкий вид наказания не способствовал его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено реально.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

При этом согласно разъяснениям данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «д» п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ и которому на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ этот вид наказания заменен лишением свободы и лицо его отбывало в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах, определяя подсудимому ФИО3 вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 ранее приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.03.2019 года и приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.09.2019 года осуждался к наказанию в виде обязательных работ, которое на основании ч.3 ст.49 УК РФ в обоих случаях постановлениями Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.07.2019 года и от 22.11.2019 года заменялось лишением свободы, и он отбывал его в исправительном учреждении.

При определении размера основного наказания, суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ согласно которых при их последовательном применении срок или размер наказания не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при определении размера основного наказания суд учитывает, наличие других смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его семейное положение.

При определении размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности.

Вместе с тем, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, регламентирующей возможность конфискации транспортного средства принадлежащего обвиняемому, суд не усматривает, поскольку ФИО3 в момент совершения преступления управлял транспортным средством, которое ему не принадлежало. На момент совершения преступления транспортное средство, используемое ФИО3 при совершении преступления, в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов, не находилось. Из материалов уголовного дела усматривается, что брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 

<

дата>, а автомобиль был приобретен ФИО2 (бывшей супругой ФИО3) и поставлен на учет 01.10.2024 года. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.11.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.11.2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следователь самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

20.01.2025 года ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю для отбывания наказания. 

При этом, приговором мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 16.05.2025 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.11.2024 года, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет и штрафом в размере 35000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

По состоянию на 12.08.2025 года отбытый срок основного наказания в виде лишения свободы составляет 06 месяцев 23 дня, неотбытый срок 8 месяцев 7 дней, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.2 ст.36 УИК РФ, составляет 5 лет. Штраф в размере 35000 рублей не оплачен.

Принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему приговору было им совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 16.05.2025 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

Поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы с реальным отбыванием наказания, то избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства в целях обеспечения исполнения приговора необходимо отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеофайлами, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле; транспортное средство автомобиль марки «Лифан» государственный регистрационный знак «Е862МВ-126» и ключ от замка зажигания, переданные под сохранную расписку ФИО3, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО3.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 10380 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 16.05.2025 года по ст. 319 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 35000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами со дня освобождения из исправительного учреждения. 

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 12.08.2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы, зачесть наказание отбытое ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Предгорного района Ставропольского края от 16.05.2025 года по ст. 319 УК РФ с учетом приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 08.11.2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, т.е. период его нахождения в местах лишения свободы с 20.01.2025 года по 11.08.2025 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СД-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство автомобиль марки «Лифан» государственный регистрационный знак «Е862МВ-126» и ключ от замка зажигания переданное под сохранную расписку ФИО1 - вернуть законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Калинина В.А. осуществлявшего защиту ФИО3 в сумме 10380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко