УИД: 77RS0017-02-2024-003550-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/25 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ... от 07.05.2021 года, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указанно, что 07.05.2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме сумма, сроком на 66 месяцев, под 16,9 % годовых. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности в полном объеме не выполнял, в связи с чем по состоянию на 11.01.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма и просроченный основной долг – сумма. На дату смерти заемщика обязательство по уплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом фио за № .... В этой связи после установления наследника на имущество умершего наследодателя, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследника задолженность исходя из стоимости наследственного имущества, а также расторгнуть кредитный договор № ... от 07.05.2021 года.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заемщика ФИО1 – его брат ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования признал. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № ... от 07.05.2021 года выдало кредит в сумме сумма, на срок 66 месяцев, под 16.9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением.

В силу п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

15.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1.

Однако, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи в полно объеме, в связи с чем по состоянию на 11.01.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченные проценты – сумма и просроченный основной долг – сумма.

Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством.

26.05.2023 заемщик ФИО1 умер.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

Согласно наследственного дела ...-56/2023, открытого к имуществу ФИО1, умершего 26.05.2023 года, его брат ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с соответствующим заявлением о принятии наследства.

В силу норм указанного закона, наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, суд в силу положений ст. ст. 1142, 1112, 1175 ГК РФ полагает, что наследник умершего, принявший наследство его брат, обязана нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора №... от 07.05.2021 г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.06.2022 г., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взысканию с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 07.05.2021 г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.06.2022 г., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

СудьяСоколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2025 г.