№ 2-288/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о признании права собственности в равных долях на , в порядке приватизации.

В обоснование иска, указав, что КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа семье ФИО3 была предоставлена 3-х комнатная , расположенная по адресу .

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2

По данным выписки из ЕГРН от данная квартира находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» МО РФ. 

При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении квартиры в собственность истцы получили отказ, поскольку ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений и предложено приватизировать спорную квартиру в судебном порядке.

Спор между проживающими в спорной квартире, по поводу приватизации квартиры отсутствует. 

Определением Советского районного суда г. Тамбова от произведена замена ненадлежащего ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на надлежащего - Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

Представитель истца адвокат Живоглядов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Возражений на иск в суд не предоставлено.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом согласия со стороны представителя истца, в силустатьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В силу ст. 2 Закона РСФСР от г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от «О некоторых вопросах применения судами закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6) разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами. 

В судебном заседании установлено, что КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа семье ФИО3 была предоставлена 3-х комнатная , расположенная по адресу .

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2

По данным выписки из ЕГРН от данная квартира находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Тамбовская КЭЧ района» МО РФ. 

При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении квартиры в собственность истцы получили отказ, поскольку ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не наделено полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений и предложено приватизировать спорную квартиру в судебном порядке.

Спор между проживающими в спорной квартире, по поводу приватизации квартиры отсутствует. 

С учетом того, что истцы не использовали свое право бесплатной приватизации на жилое помещение, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, г.р., ФИО2, г.р. право собственности по доли за каждой на , жилого , общей площадью в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.В. Колимбет

т