Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2019 (2-1632/2018) по иску Шишканова Марка Андреевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что .. .. ....г.. в ул.....г..... произошло ДТП при участии водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством ....... и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ........ Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ........ Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО9 правил дорожного движения. Гражданская ответственность пострадавшего ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». .. .. ....г. истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с явлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра, страховщик АО «СОГАЗ» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец не был ознакомлен. .. .. ....г. АО «СОГАЗ» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 146 200 руб.

Так как выплаченного страхового возмещения не хватает для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец обратился в ....... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ....... №... от .. .. ....г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 230 800 руб. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 руб.. Следовательно, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по возмещению ущерба в размере 84 600 руб.(230 800 - 146 200 = 84 600). 25.10.2018г. истец обратился с претензией к ответчику, однако данная претензия была оставлена без ответа. Согласно проведенной по делу судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168800 руб. За проведение судебной экспертизы им оплачено 8000 рублей. Не исполненные обязательства АО «СОГАЗ» составляют 22600 рублей. В добровольном порядке ответчик его требования не удовлетворил. Неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 30510 руб. (сумма долга 22600 руб. :100 х 135 дней). Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя оплатил 21000 рублей.

Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ»: страховую выплату в размере 22600 руб.; неустойку в размере 30510; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей; сумму, уплаченную за юридическую консультацию в размере 1000 рублей; сумму, уплаченную за составление претензии в размере 3000 рублей; расходы по составлению искового заявления 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы 8000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.90), просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д.95).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.28), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, на удовлетворении требования о взыскании суммы в размере 2000 рублей, оплаченную за доверенность, не настаивала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 63), в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 90), направил в суд возражение на исковое заявление (л.д.43-44), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 146200 руб. на основании экспертного заключения ........ Считает, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с отсутствием доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком своих обязательств и явной несоразмерностью суммы последствиям неисполнения обязательства. Также просил снизить размер представительских расходов.

Представитель третьего лица АО СК «Сибирский Спас» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.92).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 п.п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно абз. 2 п. 15.1. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещенииили прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1,2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением ФИО10 и автомобиля ....... под управлением ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.8), автомобиль ....... принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца ....... были причинены механические повреждения (л.д.6).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис ХХХ №... (л.д.23). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса. 

.. .. ....г. истцом было подано заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты (л.д.45-46).

После предоставления необходимого пакета документов, а также проведения осмотра (л.д.5,6), ответчик признал произошедший случай страховым и .. .. ....г. произвел истцу страховую выплату в размере 146200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... (л.д.7) и сторонами не оспорено. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец ФИО1 обратился в ........ Стоимость проведения экспертизы составила 5000 руб.. 

Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 230800 руб. (л.д. 10-21). Стороны результаты проведенной экспертизы не оспаривают.

.. .. ....г. истец в адрес ответчика была подана претензия с требованием выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в размере 84600 рублей с учетом произведенной выплаты, стоимость экспертного заключения, неустойку (л.д.22). Однако требования истца удовлетворены не были.

В связи с имеющимися разногласиями по определению страхового возмещения (представленными истцом и ответчиком экспертными заключениями), определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза в ....... по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 168800 рублей (л.д.66-88).

Суд доверяет экспертному заключению №..., поскольку составлено компетентным лицом, имеющими соответствующее образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оно соответствует всем требованиям и правилам проведения автотехнической экспертизы, а именно: ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, «Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П, «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.3.3.

Суд полагает, что заключение экспертной организации ООО «Инвест» соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, следовательно, признается допустимым и относимым письменным доказательством размера причиненного истцу ущерба. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, судом достоверно установлен и доказан факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате произошедшего .. .. ....г. ДТП по вине водителя ФИО12

Таким образом, неисполненные обязательства АО «СОГАЗ» с учетом произведенной выплаты перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 22600 рублей, из расчета 168800 руб. – 146200 руб. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 22600 рублей.

Поскольку АО «СОГАЗ» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Истцом предоставлен расчет неустойки:

.. .. ....г. истцом подано заявление о выплате страхового возмещения. .. .. ....г. страховщик произвел истцу страховую выплату 146200 руб. 

Сумма долга, на которую подлежит уплате пеня – 22600 рублей (168800 руб.-146200 руб.).

Количество дней просрочки выплаты с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 135 дней.

Размер неустойки за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 30510 руб. (22600руб. х 1% х 135 дней).

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил. 

Ответчик просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 22000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 22000 руб.

В остальной части заявленных требований истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым отказать. 

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О рассмотрении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма страхового возмещения составляет 22600 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 11300 рублей.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа, считает его размер соразмерным последствиям, и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11300 рублей.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку проведение истцом независимой оценки было связано с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, указанные расходы в сумме 5000 рублей должны быть отнесены к судебным издержкам и взысканы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально (л.д.9).

Истцом также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.93) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно договору возмездного оказания услуг от .. .. ....г. и поручению от .. .. ....г. (л.д.25,27), квитанции (л.д.26), затраты истца на оплату услуг представителя составили 21000 рублей, из которых: составление искового заявления – 5000 руб.; составление претензии - 3000 руб.; консультация – 1000 руб.; участие представителя в суде - 12000 руб..

Суд полагает, что затраты истца на оплату представительских услуг завышены и подлежат удовлетворению, учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителями работы, суд взыскивает с ответчика в счет оплаты услуг представителя 11000 рублей, из них: за участие представителя в суде 5000 рублей, за составление искового заявления – 3000 руб., составление претензии 2500 руб., юридическая консультация – 500 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца частично.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1538 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, а всего 1838,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в пользу Шишканова Марка Андреевича, ......., следующее:

- страховое возмещение в размере 22600,0 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей,

- неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 22000,0 (двадцать две тысячи) рублей,

- штраф 11300,0 (одиннадцать тысяч триста) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 500,0 (пятьсот) рублей,

- расходы по составлению экспертного заключения 5000 (пять тысяч) рублей, 

- расходы по производству судебной экспертизы 8000,0 (восемь тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1838,0 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2019 года.

Судья: В.Г. Дементьев