№1-273/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя:страшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката по ордеру ФИО2, предоставившего удостоверение и ордер №,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката по ордеру ФИО4, 

предоставившей удостоверение и ордер №,

при секретаре судебного заседания Комаровой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрацию на территории РО, проживавшего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с 22 часов 00 минут 06.04.2019 по 04 часа 00 минут 07.04.2019, находясь в кафе-кальянной «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 60 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, 06.04.2019 примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО3 находясь на законных основаниях в кафе-кальянной «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве обслуживающего персонала, обратили внимание, что кроме них в помещении для персонала никого нет и на лестничной площадке между первым и вторым этажами стоит аудиоаппаратура, принадлежащая Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью реализации которого, предложил Хану В.В. совершить хищение CD-проигрыватель «Pioneer CDJ-850» стоимостью 60 000 рублей, на что получил согласие, то есть вступил в преступный сговор с ФИО3, распределив между собой роли. После чего, в период времени с 22 часов 00 минут 06.04.2019 по 04 часа 00 минут 07.04.2019 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 направился на лестничную площадку между первым и вторым этажами кафе-кальянной «

<

данные изъяты> где путем свободного доступа тайно похитил указанный выше CD-проигрыватель «Pioneer CDJ-850». В это время, ФИО3, действуя согласно заранее распределённым ролям, вышел из помещения кафе-кальянной на улицу, где остановил автомобиль-такси и ожидал ФИО1 с похищенным имуществом возле запасного выхода 

<

адрес>. В свою очередь, ФИО1 выйдя в обусловленном месте из кафе-кальянной, передал CD-проигрыватель «Pioneer CDJ-850» Хану В.В., который с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а ФИО1 вернулся обратно на рабочее место, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО3, в связи с примирением, пояснив, что ему понятны последствия прекращения уголовного преследования, а причиненный ему вред заглажен, в связи с чем, к подсудимым нет материальных и моральных претензий.

Подсудимые ФИО1, ФИО3, согласились с заявлением потерпевшего, пояснив, что им понятны последствия прекращения уголовного преследования, и подтвердили обстоятельства примирения с потерпевшим, которому возмещен причиненный вред.

Проверив заявления потерпевшего и подсудимых, принимая во внимание мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с прекращением уголовного преследования, суд учитывает, что действия ФИО1, ФИО3 в отношении имущества потерпевшего квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением подано потерпевшим добровольно, причиненный вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшего отсутствуют исковые требования.

ФИО1, ФИО3 не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, принимая во внимание полное возмещение потерпевшему причиненного вреда, а также учитывая данные о личностях подсудимых, суд считает, что примирение с потерпевшим указывает о добровольном заглаживании причиненного вреда, восстановлении социальной справедливости, их становлении на истинный путь исправления подсудимых, в связи с чем, нет необходимости в применении к подсудимым мер уголовной ответственности. 

Суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшего о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, и считает, что такое решение по уголовному делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также интересам подсудимых, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, подсудимого ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бабакова А.В.