<

данные изъяты> 

Дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2019 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области 

В составе: 

председательствующего судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагина В.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Родченкова П.В., Морозова А.Ю., Старощука А.Д.,

подсудимого ФИО5,

защитника Мосоловой, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретарях Савиной И.С., Войтенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, задержанного 04.03.2019, находящегося под стражей с 06.03.2019, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года ФИО5, находясь около одноэтажного кирпичного здания, расположенного около 

<

адрес>, вырастил наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), после чего для использования его в дальнейшем с целью сбыта в октябре 2018 года, умышленно незаконно приобрел наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 63,2 грамма, а именно, сорвал части растений, содержащих наркотические средства, перенес их на крышу хозяйственной постройки, расположенной во дворе 

<

адрес>, где высушил. 

После чего, 27 декабря 2018 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, находясь около 

<

адрес>, ранее незаконно приобретенные им и хранившиеся у него наркотикосодержащие части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 63,2 гр., путем скрытого тайника «закладки», в телеге от трактора, расположенной во дворе 

<

адрес>, умышленно, путем дарения незаконно сбыл гражданину под псевдонимом Свидетель №7, участвующему при проведении сотрудниками МО МВД России «Дорогобужский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Растения конопля (растения рода Cannabis) и их части, содержащие наркотические средства, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) 63,2 грамма является значительным размером. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 свою вину в совершении незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере признал в полном объеме. Считает, что не является сбытом марихуаны ее передача посредством тайной закладки. Подсудимый показал, что в мае 2018 года возле водокачки, расположенной недалеко от его дома, он посадил несколько семян марихуаны. В октябре 2018 года в указанном месте он обнаружил и сорвал 3 куста марихуаны. Марихуана высохла на стеблях, которые он сложил и поместил в черный пакет. Данный пакет он хранил в тракторной телеге во дворе дома. В декабре 2018 года, перед новым годом, к нему пришел парень с соседней деревни, который в материалах уголовного дела значится под псевдонимом Свидетель №7. Последний поинтересовался, есть ли у него марихуана, на что он ответил, что осталось немного, и он (Свидетель №7) может забрать ее в тракторной телеге, расположенной во дворе дома примерно в 10 метрах от того места, где они разговаривали. Свидетель №7 протянул деньги, но он (ФИО5) отказался брать денежные средства, поскольку у него не было корыстного умысла. Свидетель №7 забрал пакет и ушел. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что в декабре 2018 года в группу контроля оборота наркотиков поступила информация об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств мужчиной по имени Александр, проживающим в 

<

адрес>. Было принято решение о проведении в отношении данного лица оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях покупки наркотических средств. На роль покупателя был подобран кандидат, который сам изъявил добровольное желание участвовать в данном мероприятии. 27.12.2018 было запланировано мероприятие, приглашены понятые, покупатель. В кабинете отдела полиции был досмотрен закупщик. Он (Свидетель №3) вручил последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно с купюры была снята ксерокопия, также было вручено техническое средство аудио и видео документирования. По каждому действию были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Со слов покупателя нужно было проехать в 

<

адрес>, номер телефона сбытчика у покупателя отсутствовал. После досмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, все участвующие направились в 

<

адрес>, остановились возле магазина на центральной улице. Покупатель вышел и направился в частный сектор. Он совместно с двумя понятыми остался ждать в машине. По прошествии некоторого времени покупатель вернулся, пояснил, что сделка состоялась, что наркотические средства Александр передал посредством закладки в тракторной телеге, боясь привлечения к уголовной ответственности, и не стал брать денежные средства, то, что он приобрел, находится при нем. Вернувшись в отдел полиции, было досмотрено транспортное средство, после чего, в кабинете отдела полиции покупатель выдал пакет с растительной массой зеленого цвета, в последствии было установлено, что это была марихуана, также покупатель пояснил, что Александр сбыл ее в 

<

адрес> в районе дома, где тот проживает, путем закладки. Данное вещество было упаковано. Также в присутствии понятых и закупщика была просмотрена аудио-видеозапись с технического средства. Данная запись была перенесена на диск, составлены процессуальные документы. В ходе видеозаписи установлено, что покупатель некоторое время беседует с Александром, Александр поясняет, что ему надо удалится, уходит, через какое-то время возвращается, просит отойти в сторону и поясняет, где находится «закладка»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что в конце 2018 года он принимал участие в проведении контрольной закупки наркотических средств. В отделе полиции ему представили человека, который должен выступать в роли покупателя, последнему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, выдана видеокамера. После этого был досмотрен служебный автомобиль темного цвета, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. По всем действиям были составлены процессуальные документы, в которых расписывались все участвующие. После этого сотрудник полиции, закупщик, он и второй понятой поехали в 

<

адрес>. Подъехали к магазину «Продукты», который расположен на въезде в деревню, со стороны гор. Дорогобужа. Закупщик пошел к домам, его не было около часа. Когда тот вернулся, то пояснил, что принес пакет, в котором находится растительная масса, и что он отдал за нее деньги, но человек, у которого он покупал, вернул ему деньги назад. Закупщик показал денежную купюру. Вернувшись в отдел полиции, была досмотрена машина, закупщик, у которого были изъяты видеозапись, денежная купюра и пакет. Пакет с веществом, а также денежная купюра были упакованы, опечатаны, на бирках все расписались. Далее было просмотрено видео, которое было записано на диск. На данном видео хорошо был виден подсудимый. Диск также был запакован в конверт. По всем процессуальным действиям были составлены протоколы, в которых все расписались;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного разбирательства;

- показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №7, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что он познакомился с ФИО5 в кругу общих друзей около 3 лет назад. Подсудимый проживает в 

<

адрес>. ФИО5 употреблял наркотические средства. Также от знакомых ему (Свидетель №7) было известно, что у ФИО5 имеется марихуана, которую у него можно приобрести. Ранее он брал у ФИО5 марихуану. Поскольку он против наркотиков, то дал добровольное согласие сотрудникам полиции на участие 27.12.2018 в оперативном мероприятии по закупке у ФИО5 марихуаны. Поехали с сотрудниками полиции на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Когда он приехал к дому ФИО5, последний вышел к нему на улицу. Он (Свидетель №7) спросил марихуану. ФИО5 попросил подождать и ушел, вернулся примерно через 20 минут, при нем ничего не было. ФИО5 сказал взять пакет в прицепе от трактора, который находился примерно в 20 метрах от того места, где состоялся разговор. Он (Свидетель №7) протянул ФИО5 денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Но деньги за марихуану тот не взял, ничего не объясняя. Тракторный прицеп находился примерно в 20 метрах от того места, где они разговаривали с ФИО5. Подошел к тракторному прицепу, снизу нашел пакет, забрал его и ушел к сотрудникам полиции, которые ждали его возле магазина «Продукты» 

<

данные изъяты>». Сказал им, что приобрел марихуану. Приехав в отделение полиции, в присутствии понятых была досмотрена автомашина, после чего он добровольно выдал пакет с наркотическим средством. Также, была просмотрена видеозапись, которая велась в процессе закупки, и которая была переписана на диск. По всем действиям, как до, так и после закупки, составлялись процессуальные документы. Замечаний ни от кого не поступило. Пакет отдал сотрудникам полиции. Деньги в сумме 1000 рублей на закупку марихуаны были его личными. 

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля под псевдонимом Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования. Из данных показаний установлено, что как-то при встрече ФИО5 предложил ему покупать наркотические средства марихуану, если нужно. Он согласился. Александр пояснил, что приобретать наркотические средства можно на территории 

<

адрес>, и что он (Свидетель №7) может к нему приходить в любой момент без звонка, поскольку номерами телефонов они не обменивались. О том, что Александр продает наркотики, он сообщил в отделение полиции. Один из сотрудников полиции предложил ему поучаствовать в оперативном мероприятии по покупке наркотиков в качестве покупателя. Он согласился. 27.12.2018 около 10 часов он пришел в отделение полиции, где в кабинет № ему присвоили псевдоним Свидетель №7, он написал письменное заявление о согласии участвовать в закупке наркотиков. Далее в кабинет пришли два парня, которых сотрудник полиции представил по фамилиям в качестве наблюдателей. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. После чего, его (Свидетель №7) досмотрел сотрудник полиции и выдал ему 1000 рублей 1 купюрой, с которой перед этим была сняла ксерокопия. Сотрудник полиции выдал видеокамеру, вынул из нее карту памяти, через адаптер вставил ее в компьютер, все просмотрели, что на карте памяти записей не было. После этого сотрудник полиции вставил карту памяти назад в камеру, и предал видеокамеру ему (Свидетель №7). На улице была досмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственного регистрационного знака не помнит. По всем действиям были составлены процессуальные документы. Далее на этой автомашине с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес>. Приехав, остановились возле магазина «Продукты», он (Свидетель №7) вышел из машины и направился к одному из частных домов. На улицу вышел Александр. Он пояснил Александру, что ему нужно купить марихуаны на 1000 рублей. Александр сказал стоять возле дома и ждать. Примерно через 20 минут Александр вернулся и сказал, что его знакомого задержали за хранение наркотических средств. Приблизительно в 5 метрах от места, где они разговаривали, стоял прицеп от трактора. Александр сказал, чтобы он пошел и забрал наркотики на прицепе. Он протянул Александру деньги, но тот их не взял, сказал, что не надо. Он (Свидетель №7) пошел к прицепу, забрал там полимерный пакет черного цвета с марихуаной и пошел обратно к машине. Куда после этого пошел Александр, ему не известно. Он сел в машину к сотруднику полиции, где сидели двое понятых. Он всем показал полимерный пакет с наркотическим средством и пояснил, что данный пакет он взял у Александра через закладку, но при этом деньги Александр у него не взял, показал всем купюру, которую ему выдавали сотрудники полиции. Вернувшись в отделение полиции, была досмотрена автомашина, в кабинете он выдал добровольно полимерный пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции данный пакет упаковал в прозрачный полимерный пакет, который перевязал нитью белого цвета и оклеил биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» и пояснительной надписью, на которой они все расписались. Далее он отдал сотруднику полиции денежные средства в сумме 1000 рублей, они были упакованы в пакет, который перевязан нитью белого цвета и оклеен биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №1» и пояснительной надписью, на которой они все расписались. Далее он отдал сотруднику полиции камеру, тот достал из камеры карту памяти, вставил через адаптер в компьютер, они просмотрели запись, там было видно, как он встречался с Александром и как он забирал пакет с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции переписал запись на диск, после чего упаковал диск в конверт. По всем действиям составлялись процессуальные документы, в которых все расписались (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель под псевдонимом Свидетель №7 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что следователь допрашивал его сразу после проведения следственных действий. На тот момент он все хорошо помнил, в суде дал неточные показания в связи с волнением;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО5 и их совместными детьми: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ребенка ФИО1 ФИО5 отцовство не устанавливал. Она не работает, занимается воспитанием детей. ФИО5 периодически выезжает на заработки в г. Москву и его заработок является основным доходом их семьи. Также, ФИО5 выполняет все работы по хозяйству в доме, в том числе, содержит подсобное хозяйство. О том, что ФИО5 употребляет какие-либо запрещенные вещества, ей не известно. Алкогольной продукцией ФИО5 не злоупотребляет. Поведение в семье уравновешенное. О совершении ФИО5 27.12.2018 года на территории 

<

адрес> преступления ей ничего не известно (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 поддержала в полном объеме. Дополнительно показала, что в настоящее время отцовство ФИО5 в отношении ребенка ФИО1 официально установлено, может охарактеризовать ФИО5 только с положительной стороны;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в суде показал, что знает ФИО5, раньше они вместе с подсудимым употребляли наркотические средства. О совершении ФИО5 преступления ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе рассмотрения дела, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, связанное с наркотиками. ФИО5 является его знакомым. О фактах сбыта последним наркотических средств ему ничего не известно. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.12.2018, согласно которому гражданин под псевдонимом Свидетель №7 в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут в кабинете МО МВД России «Дорогобужский» № 212 по адресу: 

<

...>, добровольно выдал полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета внутри, который он приобрел в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» у неустановленного лица в Дорогобужском районе Смоленской области (

<

данные изъяты>);

- протоколом № 1 личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27.12.2018, из которого следует, что в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №1 по адресу: 

<

...> в кабинете № 212 произведен личный досмотр лица под псевдонимом Свидетель №7, вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, не обнаружено и не изымалось (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра денежных купюр от 27.12.2018, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №1 произведен осмотр и описание денежных средств: 1 купюры достоинством 1000 рублей, серия и номер: ЧВ 9659545 (

<

данные изъяты>);

- протоколом передачи средств для проведения оперативного эксперимента от 27.12.2018, которым зафиксировано, что Свидетель №7 в служебном кабинете № 212 

<

...> передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, серия и номер: ЧВ 9659545 (

<

данные изъяты>);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27.12.2018., согласно которому в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №1, с участием покупателя наркотических средств Свидетель №7 произведен осмотр технического средства, с помощью которого будет осуществляться документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица. В результате проверки установлено, что техническое средство не имеет признаков повреждений, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем, какая-либо информация на физическом носителе отсутствует. Готовое к использованию техническое средство с установленном в нем физическим носителем Micro SD 9155A4 4 Гб передано Свидетель №7 (

<

данные изъяты>);

- протоколом № 1 досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 27.12.2018, согласно которому, во дворе 

<

...> гор. Дорогобужа Смоленской области в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №1 произведен досмотр транспортного средства - автомашины марки ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 67, вещей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- протоколом № 2 досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 27.12.2018, согласно которому во дворе 

<

...> в присутствии Свидетель №8, Свидетель №1 и Свидетель №7, произведен досмотр транспортного средства - автомашины марки ВАЗ 2131, рег.знак А212 МР регион 67, вещей и предметов запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- протоколом № 2 личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от 27.12.2018, которым зафиксировано, что в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №1 по адресу: 

<

...>, в кабинете № 212 произведен личный досмотр лица под псевдонимом Свидетель №7, который добровольно выдал из внутреннего кармана надетой на нем куртки полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета (

<

данные изъяты>);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27.12.2018, из которого следует, что в присутствии Свидетель №8 и Свидетель №1, с участием покупателя наркотических средств Свидетель №7 произведен осмотр технического средства и встроенного в него физического носителя, с использованием которых производилось документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. Встроенный в техническое средство физический носитель посредством адаптера подключен к ПВМ (рабочей станции). Осмотр записи показал, что на информационном носителе имеется аудио-видео файл продолжительностью 45 минут 38 секунд, на котором видно, как покупатель выходит из автомашины в 

<

адрес>, следует в частный сектор, где в районе одного из домов он встречается с мужчиной «Александром», говорит, что надо на 1000 рублей, «Александр» велит ждать и удаляется, также присутствует еще один неустановленный мужчина. Через некоторое время «Александр» возвращается и предлагает покупателю отойти в сторону, далее велит покупателю забрать пакет за телегой, за задним бортом, покупатель забирает пакет с марихуаной м следует к автомашине с сотрудниками полиции (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № 9/1169 от 28.12.2018, согласно которой, вещество растительного происхождения, добровольно выданное 27.12.2018 с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут в каб. № 212 МО МВД России «Дорогобужский» по адресу 

<

...> под псевдонимом Свидетель №7, приобретенное последним в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» у неустановленного лица в Дорогобужском районе Смоленской области, и представленное на исследование по материалам КУСП № 6447 от 27.12.2018 является наркосодержащими частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса наркосодержащих частей растения конопля (растения рода Cannabis) равна 63,2 (объект исследования). На исследование израсходовано 0,2 г. вещества растительного происхождения от объекта исследования (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № 217 от 22.02.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является частями наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) на момент проведение экспертизы равна 63,0 г. На исследование израсходовано 0,2 г. вещества растительного происхождения от объекта исследования (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 05.03.2019, из которого следует, что свидетель Свидетель №7 опознал ФИО5 и пояснил, что в декабре 2018 года приобрел у него марихуану путем закладки в 

<

адрес>. Знаком с ним некоторое время, зовут его Александр, фамилию не помнит. Опознал по плотному телосложению, по круглой форме лица, по короткой стрижке, светлому цвету волос (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2019, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, установлено, что на диске имеются два файла: MPEG 0002, MPEG 0003. При воспроизведении файла MPEG 0002 имеется изображение, установлена дата 27.12.2018 год, время 11 часов 47 минуты 50 секунд. Дата и время отображается в верхнем правом углу. Время идет до 11 часов 47 минут 58 секунд, далее время не отчитывается, и до конца видеофайла имеет значение 11 часов 47 минут 58 секунд. В нижнем левом углу имеется движение времени видеофайла, начало с 00 минут 00 секунд. При просмотре изображения просматривается салон движущейся автомашины, автомашина движется по проезжей части, с двух сторон находятся частные жилые дома. Автомашина останавливается, из салона автомашины выходит лицо, на котором установлено техническое средство – видеокамера (Свидетель №7)., которые идет по проезжей автодороге, по обеим сторонам автодороги расположены частые жилые дома. Поворачивает с проезжей части налево, по ходу движения. После чего подходит к одному из домов, на 09 минуте видеофайла. Около дома стоит автомашина с кузовом черного цвета, трактор, государственные регистрационные номера, на автомашине и тракторе не просматриваются. Выходит второе лицо (в последствии установлено ФИО5). Происходит разговор, позже подходит третье неустановленное лицо. Из видеозаписи установлено, что между Свидетель №7 и ФИО5 происходит разговор. Свидетель №7 спрашивает: «Ну че, Санек?», ФИО5 отвечает: «Ну, постоишь с пацанами, я пойду до другого адреса». Свидетель №7 предлагает пойти вместе, но ФИО5 отвечает, что лучше «не рисоваться», что он пойдет минут на 10, потом вернется, просит подождать. Свидетель №7 остается на месте, разговаривает с неустановленным мужчиной. При воспроизведении файла MPEG 0003 имеется изображение и установлена дата 27.12.2018 год и время 11 часов 47 минут 58 секунд. Время и дата отображены в верхнем правом углу. Время не отчитывается. При просмотре видеофайла просматривается, как ФИО5 возвращается на 4 - минуте видеофайла. ФИО5 и Свидетель №7 отходят и между ними происходит разговор на разные темы. Затем Свидетель №7 и ФИО5 остановились. Между ними происходит разговор следующего содержания. ФИО5: «Так, ладно, видишь телега. Пройдешь вот так чуть… Немного с угла зайдешь, за задним бортом, там у телеги на углу. Забирай. Ты понял?». Свидетель №7: «Ничего не понял». ФИО5: «Во телега стоит видишь?». Свидетель №7 – «Вижу». ФИО5 – «Задний борт понимаешь где»? Свидетель №7 – «Конечно». ФИО5 – «Вот в том углу ближе к дороге». Далее видно, как Свидетель №7 идет, подходит к телеге, просматривается задний борт, выполненный из металла, по поверхности коррозирован, далее виден пакет из полиэтилена черного цвета, не прозрачный. Свидетель №7 – «Это, Сань, ну я выйду тогда вот так ладно». ФИО5 - «Не разборчиво…времена беспокойные». Свидетель №7 – «Я понял». Далее Свидетель №7 уходит к проезжей автодороге. Садится в автомашину темного цвета. DVD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.04.2019 с участием обвиняемого ФИО5 и защитника Мосоловой Э.С., согласно которому осмотрен DVD-R диск с ауди-видео записями от 27.12.2018. По окончанию просмотра файла MPEG 0002 обвиняемый ФИО5 пояснил, что на данном видео 27.12.2018 в дневное время он находился в 

<

адрес>, к нему, к д

<

адрес> пришел его знакомый по имени ФИО3. ФИО5 пояснил, что именно он на видео указывает ФИО3 на телегу, стоящую во дворе дома. В телеге около заднего борта лежал полиэтиленовый пакет, в котором находилась марихуана. Также обвиняемый ФИО5 пояснил, что перед тем, как пойди к телеге ФИО3 в руки протягивал ему денежные средства, он видел, что ФИО3 держал денежную купюру достоинством в 1000 рублей. Не стал деньги брать. Просто отдал ФИО3 марихуану как своему знакомому. После чего увидел, что ФИО3 подошел к телеге и забрал пакет, с того, места которое указал. Потом ФИО3 сразу же ушел со двора дома. Куда пошел не знает (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.03.2019 года, согласно которому осмотрен полимерный пакет с наркотикосодержащими частями растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,8 грамм, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 11.04.2019, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника указал д. 

<

адрес>, на расстоянии 60 метров от данного дома указал телегу и пояснил, что в декабре 2018 года к нему к дому пришел знакомый по имени ФИО3, которому он указал на телегу и пояснил, что около заднего борта лежит пакет с частями растения конопля, и сказал, что ФИО3 может забрать пакет себе. После чего ФИО3 протянул ему денежные средства в сумме 1000 рублей, но он денежные средства у ФИО3 не взял. Тогда ФИО3 подошел, к телеге, забрал пакет и ушел 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 с фототаблицаей, которым зафиксирован осмотр денежной купюры достоинством 1000 рублей 

<

данные изъяты>, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- вещественным доказательством - DVD-R диском с аудио-видео файлами проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.12.2018. Просмотренная видеозапись подтверждает, что придя к ФИО5, Свидетель №7 спросил «Ну че, Санек?» На что ФИО5 ответил, что пойдет до другого адреса, просит подождать. На предложение Свидетель №7 пойти вместе, ФИО5 отвечает, что там «лучше не рисоваться». Когда ФИО5 возвратился, то сообщил Свидетель №7 новость о том, что «взяли» их общего знакомого, также они обсуждают возможное наказание последнего. После чего ФИО5 указывает Свидетель №7 на телегу, где нужно забрать пакет, после чего ФИО5 поясняет, что «времена не спокойные». 

В ходе судебного разбирательства исследованы все доказательства, представленные государственным обвинителем, подсудимым и его защитником.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО5, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

При вынесении приговора суд исходит из добытых в ходе судебного разбирательства доказательств вины подсудимого согласно предъявленному ему обвинению.

За основу обвинения ФИО5 по факту незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, суд берет признательные показания подсудимого ФИО5 о том, что в декабре 2018 года к нему пришел знакомый парень, поинтересовался, есть ли марихуана, он указал данному парню на телегу от трактора, стоявшую возле дома, в которой находился пакет с марихуаной, данный парень забрал марихуану безвозмездно и ушел, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.12.2018, протоколом № 1 личного досмотра от 27.12.2018, протоколом осмотра денежных купюр от 27.12.2018, протоколом передачи средств для проведения оперативного эксперимента от 27.12.2018, протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27.12.2018, протоколом № 1 досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов от 27.12.2018, протоколом № 2 личного досмотра от 27.12.2018, протоколом № 2 досмотра транспортного средства от 27.12.2018, протоколом об использовании технических средств документирования при проведении оперативно-розыскного мероприятия от 27.12.2018, справкой об исследовании № 9/1169 от 28.12.2018, заключением эксперта № 217 от 22.02.2018, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 05.03.2019, протоколом осмотра предметов от 07.03.2019, протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.04.2019, протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.03.2019, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 11.04.2019, протоколом осмотра предметов от 07.05.2019, видеозаписью проведения ОРМ и считает их объективными, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в частности, о месте, времени и способе совершения преступления. Показания подсудимого и свидетелей по уголовному делу последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются как друг с другом, так и с письменными материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Довод ФИО5 о том, что у него отсутствовал корыстный умысел, а телега во дворе его дома не являлась местом скрытого тайника «закладки», не влияет на квалификацию его действий, поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» безвозмездная реализация частей растений, содержащих наркотические средства, совершенная путем сообщения приобретателю о месте их хранения, квалифицируется как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

Довод стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» суд находит несостоятельным в силу следующего. Судом допрошены все лица, принимавшие участие в данном мероприятии: сотрудник полиции Свидетель №3, участвующие лица Свидетель №1, Свидетель №8, а также закупщик - лицо под псевдонимом Свидетель №7, которые подробно рассказали о ходе его проведения. Противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом Свидетель №7 устранены в ходе судебного разбирательства путем оглашения показаний, данных им на предварительном следствии непосредственно после проведения оперативно-розыскного мероприятия. Показания данных свидетелей последовательны и в полном объеме согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Так, участие понятых с момента подготовки к проведению «Оперативного эксперимента» и до его окончания подтверждается рядом процессуальных документов, составленных с их участием и заверенных подписями Свидетель №1 и Свидетель №8 То обстоятельство, что понятые не попали в объектив технического устройства, производящего видеосъемку, не свидетельствует об их отсутствии при проведении ОРМ.

Давая анализ собранным доказательствам в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 полностью установленной и доказанной, а его действия с учетом мнения государственного обвинителя следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом установлено, что 27.12.2018 года ФИО5 ранее незаконно приобретенные им и хранившиеся у него наркотикосодержащие части растения конопля (растение рода Cannabis) путем дарения умышленно незаконно сбыл лицу под псевдонимом Свидетель №7, участвующему при проведении сотрудниками МО МВД России «Дорогобужский» оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» путем скрытого тайника «закладки», в телеге от трактора, расположенной во дворе 

<

адрес>, массой 63,2 гр., которая является значительным размером. 

Преступление является умышленным и оконченным.

Целенаправленные действия подсудимого, предшествующие реализации наркотического средства, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 умысла, направленного на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу выполнены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО5 не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, по месту жительства участковым и главой муниципального образования характеризуется посредственно, соседями – положительно, по прежнему месту работы (ООО «Варница») – положительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 431 от 27.03.2019 года, ФИО5 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 155-156). 

На основании изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие двоих малолетних детей (ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его повышенную общественную опасность, которая заключается в неконтролируемом распространении и употреблении наркотических средств, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу в обществе, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом личности и материального положения подсудимого суд полагает, что дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы ФИО5 назначать не следует.

Учитывая, что положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации могут быть применены к осужденному за совершение особо тяжкого преступления только в случае, если ему назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, основания для изменения ФИО5 категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО5 суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - диск DVD-R с аудио-видео файлами проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.12.2018, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле; наркотикосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,8 грамма, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дорогобужский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению; денежная купюра достоинством 1 000 рублей, находящаяся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению в МО МВД России «Дорогобужский».

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), и назначить ФИО5 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей с 04 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - диск DVD-R с аудио-видео файлами проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.12.2018 оставить при уголовном деле; наркотикосодержащие части растения конопля (растения рода Cannabis) общей массой 62,8 грамма уничтожить; денежную купюру достоинством 1000 рублей вернуть в МО МВД России «Дорогобужский».

Приговор может быть обжалован или опротестован в Судебную коллегию по уголовным судам Смоленского областного суда в десятидневный срок со дня его оглашения путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

<

данные изъяты> 

Председательствующий: В.А. Кулагин