№ 2-710/2019

24RS0056-01-2018-006399-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,9% годовых. При оформлении кредита через мобильный банк электронной подписью истец подписал заявление на услугу «Подключение к программе страховой защиты», в соответствии с которой его включили в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на отказ от услуги коллективного страхования. Заявление истца было принято в отделении банка, а также направлено истцом в адрес банка заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца пришло сообщение банка с уведомлением об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию, в которой просил исключить его из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, вернуть денежные средства в размере 90 000 рублей, выплаченные в качестве единовременной комиссии и произвести перерасчет по кредитному договору. В удовлетворении претензии истцу было отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2018 года по 03.09.2018 года в размере 3 749,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать. 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В абзаце втором п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 года № 41072 и вступило в силу 02 марта 2016 года.

Согласно п. 1 данного Указания (в редакции от 21 августа 2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90 % годовых.

При заключении указанного кредитного договора, ФИО1 изъявил желание о включении его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», о чем подписал соответствующее заявление. Размер удержанной банком комиссии за подключение к программе страховой защиты составил 90 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение ПАО «Почта Банк» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и о возврате уплаченной страховой премии в размере 90 000 рублей, что подтверждается штампом и подписью сотрудника банка на копии указанного заявления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в банк по почте аналогичное заявление, которое было получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на обращения истца банк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил сообщения о том, что не выявил оснований для удовлетворения требований.

Поводом для обращения в суд послужил отказ банка в удовлетворении заявления истца.

Таким образом, истец ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. С даты подачи заявления о прекращении договора страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, договор коллективного страхования в отношении истца прекратил свое действие.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 90 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования была взята плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Кроме того, как установлено по делу, кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма премии, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору фактически становится сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

Банк каких-либо доказательств несения реальных расходов по исполнению услуги, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеназванные требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу истца удержанная банком плата за страхование.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период с 08.02.2018 года по 03.09.2018 года в размере 3 749,18 рублей из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

90 000

08.02.2018

11.02.2018

4

7,75%

365

76,44

90 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

776,71

90 000

26.03.2018

03.09.2018

162

7,25%

365

2 896,03

Итого:

208

7,31%

3 749,18

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку потребитель обращался к банку с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 48 374,59 рублей из расчета: (90 000 + 3 749,18 + 3 000) : 2.

В силу ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг юриста по составлению претензии и искового заявления в размере 5 000 рублей, подтвержденном договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012,48 рублей. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере 90000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 3 749,18 рублей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 48 374,59 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012,48 рублей, всего взыскать 153 136,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич