86RS0005-01-2018-003283

Дело № 2а-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивировала тем, что 22.05.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Жилстроймонтаж» о взыскании денежной суммы в размере 1252180 рублей 50 копеек в пользу ФИО2 

24.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №-СД в отношении должника ООО УК «Европейские санитарные технологии». 

06.03.2015г. поступил ответ на запрос из ИФНС по Сургутскому району о том, что ООО «Жилстроймонтаж» находится в Сургутском районе, п.Солнечный, территория 1 промзона, строение 1.1 офис 307.

ООО «Жилстроймонтаж» реорганизовано в форме присоединения к ООО «УК «Европейские санитарные технологии», фактическое место нахождения которого г.Москва, ФИО4 вал, д. 10 А стр. 4.

29.12.2015г. в отдел судебных приставов по Сургутскому району поступило определение Сургутского районного суда о замене стороны в исполнительном производстве.

19.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве должника ООО «Жилстроймонтаж» на ООО УК «Европейские санитарные технологии». 

18.08.2016 ФИО2 подала в ОСП по Сургутскому району заявление о выдаче копий документов исполнительного производства, в котором указала свой адрес: 

<

адрес> 

07.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №-СД в отношении должника ООО УК «Европейские санитарные технологии».

02.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю без исполнения.

На основании изложенного ФИО2 просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД; в не направлении взыскателю постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД; в не отправлении материалов исполнительного производства по исполнительному листу в Измайловское РОСП г. Москвы; в окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС №; в отправлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства по адресу, в котором истец не проживает. 

Определением суда от 4 февраля 2019 года производство по данному делу в части исковых требований ФИО2 о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Сургутскому району ФИО3, выразившихся в не направлении взыскателю копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в не отправлении материалов исполнительного производства в Измайловское РОСП г. Москвы прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 30.11.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району ФИО3 уволена с федеральной государственной гражданской службы.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Европейские санитарные технологии» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.05.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Жилстроймонтаж» о взыскании денежной суммы в размере 1252180 рублей 50 копеек в пользу ФИО2 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам для ознакомления исх. 86019 15/161973.

24.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №-СД в отношении должника ООО УК «Европейские санитарные технологии». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам для ознакомления исх. 86019/15/266077. 

06.03.2015г. поступил ответ на запрос из ИФНС по Сургутскому району о том, что ООО «Жилстроймонтаж» находится в Сургутском районе, п.Солнечный, территория 1промзона, строение 1.1 офис 307.

ООО «Жилстроймонтаж» реорганизовано в форме присоединения к ООО «УК «Европейские санитарные технологии», фактическое место нахождения которого г.Москва, ФИО4 вал, д. 10 А стр. 4.

29.12.2015г. в отдел судебных приставов по Сургутскому району поступило определение Сургутского районного суда о замене стороны в исполнительном производстве.

19.01.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве должника ООО «Жилстроймонтаж» на ООО УК «Европейские санитарные технологии». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам для ознакомления исх. 86019/16/381613.

18.08.2016 ФИО2 подала в ОСП по Сургутскому району заявление о выдаче копий документов исполнительного производства, в котором указала свой адрес: 

<

адрес>, по которому последняя зарегистрирована с 03.10.2015. 

25.08.2016 согласно заявлению ФИО2, судебным приставом-исполнителем взыскатель повторно ознакомлена с постановлением о замене стороны в исполнительном производстве.

07.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное с присвоением номера №-СД в отношении должника ООО УК «Европейские санитарные технологии». 

24.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения: совершить действия по направлению запроса в ИФНС для получения информации о месте нахождения и контактов должника организации, о наличии счетов, имущества, опроса учредителей, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги ООО УК «Европейские санитарные технологии» и направлено по территориальности УФССП по г.Москва для исполнения, исх. 86019 15 266085.

Ответа на данное поручение в отдел судебных приставов Сургутскому району от УФССП по г.Москва, не поступало.

26.11.2015г., 15.01.2016г., 01.04.2016г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы о ходе совершения поручения от 24.09.2015г. и какие меры приняты по его исполнению в УФССП по г.Москве.

07.12.2016г. судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения: совершить действия по направлению запроса в ИФНС для получения информации о месте нахождения и контактов должника организации, о наличии счетов, имущества, опроса учредителей, наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги ООО УК «Европейские санитарные технологии» и направлено по территориальности УФССП по г.Москва для исполнения, исх. 86019/16/276088.

27.01.2016г. в отдел судебных приставов по Сургутскому району поступило уведомление от УФССП по г.Моске, на поручение от 29.12.2016г., составлен акт, о том, что ООО УК «Европейские санитарные технологии» по адресу г.Москва. ФИО4 вал, д. 10 А стр. 4. не находится, имущество не установлено.

13.01.2017г. в отдел судебных приставов по Сургутскому району поступило уведомление от УФССП по г.Моске, на поручение от 29.12.2016г., 11.01.2017г., составлен акт, о том. что ООО УК «Европейские санитарные технологии» по адресу г.Москва. ФИО4 вал, д. 10 А стр. 4. не находится, имущество не установлено.

02.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю без исполнения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены ФИО2 судебным приставом-исполнителем по адресу: 

<

адрес>.

21.09.2018 ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском.

05.10.2018 административный иск ФИО2 был оставлен без движения.

15.11.2018 административный иск ФИО2 был возвращен.

05.12.2018 ФИО2 вновь обратилась в суд с указанным административным иском.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, постановлением о поручении совершения отдельных исполнительных действий, заявлениями ФИО2, сообщениями службы судебных приставов на имя истца, сведениями из ЕГРЮЛ, паспортом истца, постановлением об окончании исполнительного производства, копией почтового конверта, объяснениями представителя административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

В данном случае решением Сургутского районного суда от 27.07.2018 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО3, УФССП по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным установлено, что 02.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возращен взыскателю без исполнения.

Копия указанного решения была направлена ФИО2 по заявлению последней электронной почтой 21.08.2018.

Соответственно ФИО2 должна была знать о том, что исполнительное производство окончено не позднее 21.08.2018. В суд ФИО2 обратилась лишь 21.09.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в пределах которого предоставляется судебная защита.

Ходатайство о восстановлении данного срока не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Кроме того, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В данном случае судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий не было установлено имущество или денежные средства должника ООО УК «Европейские санитарные технологии», на которое могло бы быть обращено взыскание, в том числе и входе исполнения поручения по совершению отдельных исполнительных действий Измайловским РОСП по г. Москве. 

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, являются законными и обоснованными. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД, в окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС №.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. 

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В данном случае ФИО2 в своем заявлении от 18.08.2016 в письменной форме сообщила судебному приставу-исполнителю иной адрес, чем указан в исполнительном документе: 

<

адрес>, по которому последняя была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судебному приставу надлежало направить ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист именно по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3, выразившиеся в направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства по адресу: 

<

адрес>, в котором взыскатель ФИО2 не проживает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО3, выразившиеся в направлении исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства по адресу: 

<

адрес>, в котором взыскатель ФИО2 не проживает.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

. 

.