РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1128/2017 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти, ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области к ФИО2 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти, ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указали, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО1 возбуждены исполнительные производства по постановлениям об административном правонарушении. Постановлением от ... возбужденные исполнительные производства были объединены в сводное № ... на общую сумму долга ... рублей. Ссылаясь на изложенное, административные истцы просили установить ФИО2 временные ограничения на пользование должником специальным правом (автотранспорт) и выезд из Российской Федерации в связи с наличием общего долга на сумму ... рублей до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности.

Представитель административного истца – Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца – ЦАФАП в области ДД ГИБДД, непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования в части установления ограничения выезда из Российской Федерации. В удовлетворении требований в части установления временных ограничений на пользование специальным правом (автотранспорт) просил отказать, указав, что трудоустроился на работу, связанную с управлением автомобилем. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 67 (части 1, 4) Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в частности, автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно правилам части 2, 3 этой же статьи названного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а если исполнительный документ, содержащий указанные требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г. Тольятти ФИО1 вынесено постановление об объединении в сводное производство исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 по факту совершения административных правонарушений. 

Из пояснений представителя административного истца следует, что размер задолженности ФИО2 по сводному производству составляет ... рублей. В настоящее время задолженность не погашена. Данные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком. 

Учитывая, признание ФИО2 этих требований, а также то, что задолженность по административным штрафам в добровольном порядке до настоящего времени должником не погашена, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права ФИО2 на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд не может согласиться с требованиями административных истцов об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом (автотранспорт). 

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень обстоятельств, при наличии которых ограничение специального права не может применяться.

Так, временное ограничение на пользование должником специальным правом не применяется в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Установлено, что ФИО2 ... ОГИБДД ОВД по м.р. Ставропольский выдано водительское удостоверение № ... категории «...» со сроком действия до ....

Согласно справке ООО «...» от ... № ... ФИО2 работает в должности начальника охраны объектов с ..., его работа связана с разъездным характером. 

Таким образом, трудовая деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением транспортными средствами и является для него основным источником средств к существованию, доказательств наличия у должника иного источника дохода материалы дела и материалы сводного исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах ограничение права управления транспортным средством влечет за собой невозможность осуществления ФИО2 трудовой деятельности в должности начальника охраны и лишает его возможности получать доход, что, в свою очередь, может повлечь за собой неисполнение обязательств по уплате административных штрафов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Таким образом, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.65,157, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ... № ...

В удовлетворении исковых требований об установлении временных ограничений на пользование специальным правом на управление транспортными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Сафьянова Ю.А. 

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2017 года.

Судья Сафьянова Ю.А.